DeepSeek“直搗”律師界：有人欣喜，有人焦慮

本報記者 郝亞娟 張榮旺 上海 北京報道

隨着金融機構紛紛推進DeepSeek系列模型的本地化部署，律師行業也開始跟進。

《中國經營報》記者瞭解到，在公司層面，北京德和衡律師事務所已完成DeepSeek的本地化部署；在個人層面，越來越多的律師開始應用DeepSeek。

上海博和漢商律師事務所高級合夥人、金融專業委員會主任周海林律師坦言，律師事務所普遍對DeepSeek持歡迎和接納的態度，已有多家律所組建AI+工作組、召開“AI賦能”研討會，並推出全天候法律服務AI項目，擔心自己在AI浪潮中被同行超越。

DeepSeek的普及不僅替代了一部分實習生和律師助理的崗位，也引發了一些律師的焦慮。那麼，DeepSeek在法律工作中的作用是什麼？它能否替代律師？

律師怎麼看DeepSeek？

DeepSeek在律師工作中的應用日益廣泛。

“DeepSeek很好用，特別是在合同審覈方面，比實習生還要高效。”一位律師表示。

北京德和衡（上海）律師事務所權益合夥人、法律和科技負責人田江濤律師告訴記者，該所已全面接入DeepSeek，並通過私有云實現本地化部署。“我們嘗試了自有電腦和服務器設備部署，最後選擇了雲服務器方式。聽說阿里等大廠的優質服務器資源都快用完了，幸好我們提前開展了。”

周海林指出，律師在日常工作中已經開始廣泛使用DeepSeek，它在法律檢索、案例分析、合規審查、範本文本寫作等方面能有效輔助律師的工作。

“我們的態度是鼓勵律師在工作中積極使用DeepSeek。DeepSeek是搜索引擎的一場革命，它可以利用大數據功能幫助律師進行辦案前的檢索，並提供合理的建議。使用DeepSeek有助於提高律師辦案的效率，因此我們鼓勵律師積極接入。”上海融孚律師事務所律師崔希濤表示。

然而，面對DeepSeek，部分律師表示擔憂。“我從業已有26年，但在DeepSeek面前，感覺自己微不足道。而且，很多客戶在選擇律師之前，往往會先通過DeepSeek搜索答案，甚至可能將是否使用AI作爲選擇律師的標準。”一位資深律師如此說道。

從行業整體來看，北京盈科（上海）律師事務所合夥人謝中偉分析稱：“接入DeepSeek是大勢所趨。DeepSeek的優勢在於效率、便捷性、思維拓展和邏輯推理等方面表現突出，但其弊端可能體現在精準度、準確性和真實性上。最令人擔憂的是，若過度依賴DeepSeek等AI，可能導致思維惰性。個人認爲，當前律師事務所普遍持有開放和包容的態度接納DeepSeek等AI，客觀來看，這是大勢所趨，也可能成爲行業的風口。然而，其擔憂主要集中在本地化部署的成本與收益之間的平衡，以及當事人或客戶通過自行使用DeepSeek等AI處理法律事務，可能導致律所業務的流失。”

DeepSeek只能輔助，不能替代

“DeepSeek只能輔助律師工作，無法替代律師本身。”周海林強調。

周海林分析，DeepSeek在法律檢索、案例分析、合規審查、範本文本寫作等方面的應用，確實可以大大提高律師的工作效率，但它無法替代律師。律師的核心任務是維護當事人的利益，這需要與當事人溝通，理解他們的意圖，併爲他們提供綜合解決方案。律師的工作不僅僅是機械勞動，而是充滿人性化服務的過程，因此DeepSeek只能作爲輔助工具，不能取代律師本身。

對此，垂直法律領域的iCourt北京新橙科技有限公司相關業務人士舉例說明，現階段的AI仍然是工具。例如在醫療行業，AI可以幫助醫生分析X光片，診斷正確率甚至超過醫生，但最終確認治療方案的還是醫生，責任也由醫生承擔。

這位業務人士補充道，當前的大模型會學習互聯網中所有公開的知識數據，但互聯網發佈的信息並不總是準確的。如果法律從業者使用像DeepSeek這樣的通用大模型，可能會出現模型編造法規、法條和案例的情況。因此，法律從業者在使用這些通用大模型時，必須時刻覈實信息的真實性。

從使用的情況來看，田江濤告訴記者：“我們團隊已經生成了一個專門針對金融行業的AI助理，我們將全國供應鏈金融的經驗上傳給DeepSeek，初期它也提供了不少錯誤答案，但隨着版本更新，我們發現它的回答準確度逐漸提高。這個過程需要不斷訓練，現在我們的AI助理已成爲團隊不可或缺的夥伴，並在全國商業保理專委會進行內測。”

那麼，DeepSeek是否會挑戰律師的核心價值？田江濤表示，法律本質上是人與人、人與市場、人與社會的規範問題，服務過程中的人情味和情緒價值是DeepSeek難以替代的。客戶將重要的法律問題交給律師，律師需要爲客戶提供全面的解決方案。在這一點上，AI難以取代律師的角色。

除了專業能力，信任也是律師工作的重要因素。崔希濤指出，律師服務往往是個性化的，信任在客戶與律師之間起着至關重要的作用。儘管法律服務在產品化方面有所嘗試，但真正的法律服務仍然難以標準化，更多的是“手工作坊式”的服務。回到DeepSeek，儘管AI具備強大的算力，但目前仍無法完全替代律師，律師和DeepSeek可以共存，滿足客戶不同的需求。

北京德和衡（上海）律師事務所律師陳嶺指出，律師擁有法律賦予的身份和職責，DeepSeek無法代替律師出庭辯護，也無法替代律師承擔過錯責任。

周海林總結道，正如霍姆斯大法官所言：“法律的生命不在於邏輯，而在於經驗。”律師的工作不僅是提供法律答案，更是服務於當事人的利益，追求正義和良知。律師需要具備職業操守、豐富的人生經驗和處事能力，這些人類特有的品質是包括DeepSeek在內的所有AI模型無法替代的，尤其是在訴訟法律服務領域。

展望未來，“技術革新不可阻擋，對於律師行業來說，整體利大於弊。我們會主動推薦客戶使用DeepSeek，並與律師服務形成良性互補。雖然會有一部分服務需求流失，但總體前景是樂觀的。假如有一天律師需要與AI機器人爭奪客戶，那說明這個律師已經不行，應該被淘汰。”崔希濤表示。

田江濤認爲，公開的大語言模型意味着律師不能完全依賴互聯網公開的語料庫，因此律師需要建立自己的專屬語料庫。律師還需確保自己的數據不被公開，避免與職業規範相悖。因此，私有化的大語言模型將成爲律師行業未來發展的趨勢，每個專業律師將擁有屬於自己的AI助理，這纔是法律與人工智能結合的真正應用場景。

（編輯：張靖超 審覈：李正豪 校對：燕鬱霞）