變更法條 傷的不只翁啓惠

官員利用職權收錢辦事，固是收賄的貪污劣行，但在法律上對於有無違背職務而收賄，卻有不同的評價與罪責。從實務的見解來看，所謂「不違背職務之行爲」，是指公務員在職務範圍內應該做或可以做的行爲，而「違背職務之行爲」，則指公務員職務範圍內不應爲而爲，或應爲而不爲。簡單的說，公務員利用應該作的事去收錢，例如檢察官或法官對於依法本應起訴或判刑之案件，因收受被害人賄賂，而對被告起訴或爲有罪判決，就構成「不違背職務」的收賄罪。

公務員若是以不應做的事而索賄，例如檢察官或法官對於依法本應起訴或判刑之案件，因收受被告賄賂，而對告不起訴或爲無罪判決，則成立「違背職務」的收賄罪。依《貪污治罪條例》第4條及第5條規定，「不違背職務收賄罪」可處7年以上有期徒刑，「違背職務收賄罪」可處無期徒刑或10年以上有期徒刑，兩者刑度亦不相同。

據檢方調查，浩鼎科技爲取得翁啓惠研究團隊的重要關鍵技術，以3千張股票代價取得授權，認定其有收賄事實，並以「不違背職務收賄罪」起訴。然而起訴後，檢方發現中研院2012年8月14日已訂定《科技移轉利益衝突迴避處理原則》，翁未依規定揭露利益衝突以及相關回避等事由，認爲其應構成「違背職務收賄罪」，因此變更起訴法條。

就法而言，檢方論罪之依據固非無理，且《刑事訴訟法》第273條規定，在正式審判前應處理起訴效力所及之範圍，以及有無應變更檢察官所引應適用法條之情形。因此，檢察官當庭變更起訴法條的行爲，並非法所不許。問題是，檢察於起訴後變更法條，無異是對對被告訴訟防禦的突襲，被告無法就檢察官主張提出答辯及攻防，實已違悖「當事人平等原則」之精神。同時也延宕訴訟程序進行。

據聞本案檢察官當庭變更起訴法條，事先並未準備提出任何書狀，於提出變更法條後，始表示在兩週內提出補充理由狀。難道檢察官變更法條並未經詳細探究，而只是出於一時興起？尤其是本案乃重大社會矚目案件，涉及到我國最高研究機構院長有無貪污犯行，且檢方偵辦本案將近1年，竟未查出中研院的內規？在起訴時又未審慎考慮起訴罪名，着實令人不可思議。

更嚴重的是，民衆對於檢察官的期待，不僅只是將犯罪者起訴繩之以法，透過嚴謹密的偵查，在有充分事證認定被告犯罪，方予以起訴，體現法治國精神與執法者的風範，也才能贏得民衆的信任。

（作者爲國政基金會內政法制組副召集人）