3％或6％ 真的要合有差嗎？

（圖／本報系資料照）

根據《牛津英文詞典》所定義的「後真相」，指的是「客觀事實對於塑造公共輿論的影響，遠不如訴諸情感和個人信念。」眼見藍白合雙方說好「以民調決勝負」，其結果卻反轉再反轉，歹戲拖棚讓時局治絲益棼。

問題關鍵只有一個。就是柯文哲民調讓侯友宜3%或是6%。藍營從「調查」着手，凡是統計必存在誤差，而且是「對稱性的誤差」。准此，所謂的3%，應該被當作誤差範圍，正負各3%，加總後是6%。但柯方認爲，3%就是3%，現在被國民黨從3%調成6%，欺負人已經欺負到骨髓裡了，是可忍孰不可忍。

的確，從統計學上的誤差範圍來講，正負3%來回是6；但是，從政治實務而言，若說讓3%，確實容易約定俗成地視爲「3%就是3%」。所以，能不能將3%視爲6%，的確形成相當程度的詮釋空間。

只是，無論是6%還是3%，說真的，真的要合，有差嗎？如果要合作，現在卻在爭執這個問題，無形中是否更增添未來向主戰派解釋的難度？

坦白說，現在國民黨跟民衆黨的主戰派，在黨內的數量遠遠高於主和派，就像是隨時可能爆發的活火山。經過這場3%與6%的風波後，誰敢公開主和、站在對方的角度換位思考，誰就很容易被孤立，甚至被丟在十字架上被祭旗。在沉默螺旋的傳播效應裡，理性、溫和的人反而成爲躲在角落、瑟縮發抖的小鵪鶉。

因此，決戰時間在即，我們想提醒國民黨與民衆黨陣營，如果能把時光快轉到明年1月13日投票結束的那一晚，請問爭3%或是6%到底便宜了誰？這種僵持於此的選擇，將會迎來什麼樣的後果？你們要如何面對、收拾即將到來的內部亂局？

再者，是你們各自政黨合作的初衷是什麼？合作的價值信念是什麼？還是隻想到利益分配？你們過去以來的堅持，爲什麼那麼禁不起壓力測試？如果3%與6%的差異，就足以顛覆藍白合當初所高舉的理想性，那麼繼續爭論下去，就可能開始讓選民狐疑，所謂的整合，恐怕仍缺乏堅不可摧的信仰與價值，否則又怎會才三兩下又開始未定在天？

藍白若從此刻的合作在即，重新走回彼此對撞，未來無論是三腳督或四腳督，即便選民發動自發性的棄保，也很難棄得乾淨。結果如何，大家心裡應該都有數，屆時兩黨除了扼腕，也只能展開另一波的相互指責。

最後，希望你們要記住，「以利交者，利盡則交疏；以勢交者，勢傾則交絕。」目前，按照藍白陣營對壘的走勢，我對未來既期待又悲觀。既然真要談到利益，個人希望藍白雙方能夠做到「求利當求天下利」。畢竟，政治人物除了善於玩弄上升氣流外，也得學會逆風飛行。

莽莽蒼生，誰主浮沉？端在藍白政治人物的一念之間。

（作者爲銘傳大學廣播電視學系專任副教授兼系主任）