【重磅快評】柯文哲的延押與陳啟昱的失聯 誰在埋葬司法公信

臺鹽公司前董事長陳啓昱遭檢方聲押、法院放人後，如今行蹤成謎，陳啓昱旗山的農舍大門深鎖。記者石秀華／攝影

民衆黨主席柯文哲遭延押、臺鹽公司前董事長陳啓昱遭檢方聲押、法院放人後，如今行蹤成謎，司法機關在處理朝野政治人物的案件上，一再給外界留下「綠能、你不能」的雙標質疑空間，是自行埋葬司法公信。

檢方偵辦柯文哲在京華城案中涉圖利、收賄及政治獻金案，一開始連續近70小時的偵審攻防，檢方最初的聲押，也曾遭法院以欠缺證據、讓柯文哲自由回家；當時承受極大壓力的臺北地檢署抗告成功後，臺北地院在高院撤銷隔天就重開羈押庭，快速裁定收押禁見至今，即使北檢這段時間的偵辦行動頻遭各方質疑，法官仍裁定柯文哲延押。

相較之下，臺南地檢署偵辦民進黨前中執委郭再欽與光電業者勾結弊案，一路查到陳啓昱涉嫌利用臺鹽綠能公司與廠商勾結牟利，檢方對陳啓昱聲押禁見，臺南地院先是以不合常理的獨特見解，當庭釋放陳啓昱，就被預言陳啓昱可能落跑。

巧的是，民進黨廉政會10月30日纔剛討論陳啓昱的案件，廉政會主委邱駿彥會後還表示，要找陳啓昱本人說明。對於前幾年，陳啓昱對外宣稱「要退黨」，邱駿彥更證實，廉政會沒有收到陳啓昱退黨的明確消息，中央黨部也未知會廉政會此事，可能退黨之事只是陳啓昱口頭說說。換句話說，陳啓昱若已非黨員，民進黨廉政會根本不用討論。

面對黨與檢調兩路人馬的追查，陳啓昱當下的處境，如同他高雄農舍附近農婦所說「卡戇嘛咩走」（臺語，再傻也要跑）。只有法官像活在雲端，不食人間煙火。

檢方當初聲請羈押，不僅提出扣案的手機內對話紀錄，佐證陳啓昱等人有串、滅證，也點出有逃亡能力和動機，但法官全沒理會，還把臺綠與廠商簽訂不平等條約、損害公司的責任，與母公司切割得一乾二淨，想盡理由讓陳啓昱自由離去。

臺南地院法官的理由，不僅背離最高法院見解、實務界主流認知，更像是幫陳啓昱卸責、脫罪的答辯狀，當時就遭質疑，這種見解是在鼓勵經營者可透過子公司虧空母公司？

對於檢方聲請臺綠前總經理蘇坤煌及鴻暉國際科技負責人蘇俊仁，法官也認爲，兩人雖涉犯罪嫌疑重大，但檢方偵查作爲完備，因此沒有羈押必要。說穿了，法官就是不願押人。

檢方當初抗告理由直接指出，陳啓昱與蘇坤煌涉案時是臺鹽公司董事及經理人，臺鹽對臺綠具實質控制權，且陳啓昱等人爲達利益輸送或掏空公司目的，共謀設立鴻暉公司及主導成立臺綠，進而透過臺綠名義進行不合營業常規及不利益交易。獲得二審法官認可，而將全案撤銷發回臺南地院重新審酌。

臺南地院對陳啓昱的聲押案，先以不合常理的理由，讓陳啓昱無保請回；臺南高分院在10月28日撤銷後，臺南地院還通知當事人10月31日纔開庭；對比柯文哲9月4日高院撤銷，臺北地院9月5日馬上開庭、傍晚就收押。即使是桃園市前市長鄭文燦7月間被桃園地院裁定交保，高院7月8日晚間裁定發回，桃園地院也是隔天就重新開庭。

臺南地院對於社會矚目的重大案件羈押庭，如此慢慢來的態度，難怪被質疑是幫重大要犯創造潛逃機會與時間。重大要犯潛逃的事件雖然不是第一次發生，但法院自行創造出人犯逃亡的空窗機會，事後又無人負責，光拿出人權保障的空話，人民恐怕不會埋單。