一位互聯網創業者的深度解析：我爲什麼不用飛書？
本文來自微信公衆號：產品變量（ID：hengpaper），作者：亨哼，原文標題：《不用飛書：一位互聯網創業者的深度解析與決策背後的故事》，頭圖來自：視覺中國
2022年公司剛成立的時候，我們還真的在內部討論了2天，OA協同工具到底是用飛書還是企業微信。
爲此，我當時還專門寫了一份分析報告，篩選使用哪個內部協同軟件。
（當時寫得內部協同工具選型分析）
很多互聯網出來的創業者，都在講飛書這麼好那麼好，如何激發組織創造力、如何對齊信息、如何讓項目有序，說實話，很難不心動，作爲一名產品經理，我非常吃這一套。
我自己在之前也高頻使用飛書的多維表格，對於飛書是有盲目信任的，甚至於會認爲，當我的工作習慣與飛書的邏輯不一樣的時候，那就一定是我的問題，飛書及創造飛書的團隊，代表的就是效率、先進和科學。
但最終，我們還是選擇了企業微信，放棄了飛書。
我看這幾天的文章都在寫飛書的戰略、業務、組織，但我想從一個互聯網背景（意味着認知上已經足夠貼近飛書）、不坐班遠程協同（意味着線上協同軟件是剛需）、小初期創業團隊（不用考慮歷史數據遷移，選擇成本更低）的角度，來聊聊我們爲什麼不選擇飛書。
“臃腫”這個詞兒，在中國互聯網產品裡，好像現在都不算罵人的詞兒了。
打開飛書的第一感受，確實很臃腫，我一個好友沒加，系統消息先塞滿消息框。
再然後是移動端的4+1+6個底部Tab，工作臺堆疊的大量無分類的自研和第三方應用，看着這些出其不意的二級產品入口，基本上也就能倒推出飛書內部的組織架構了。國內團隊大部分都是這樣，不過不吹不黑，國外產品也一樣熊樣，一個金剛位就是一個事業部。
產品圈有這麼一條約定俗成的共識，就是人越多，產品越不好用，因爲人多就要無效卷，每個人都要出成績，螺螄殼就那麼大，很多的邏輯功能耦合起來，那就是個解不開的鐵索連環。根據晚點的數據，飛書部門有5000人，這麼多人再組成幾十個山頭，想不臃腫都難。
你說這麼臃腫也就罷了，關鍵很多企業基礎的功能，還挺簡陋，比如用章用證、報銷付款的審批流，薪酬檔案、請假外出的人事流，這些日常組織管理中容易被忽視，但又始終繞不開的事情，飛書卻做得一般，不僅配置流程比較複雜，功能也比較呆板。
這些功能與效率無關，也不代表先進生產力，但財務稅務法務人事，這些看似枯燥乏味、沒什麼想象力也不性感的事情，恰恰是一個企業運行的基建。
這一點稍稍表揚一下企業微信，企業微信的流程和配置，是在複雜和簡單中，取到了相對平衡，既不會像釘釘那樣冗雜，也比飛書靈活好用，日常的流程，都能夠很好的呈現（雖然醜）。
強推崇飛書的人，一般是從推崇它的文檔開始。飛書文檔真正在國內企業服務市場中，以其遠超競爭對手的理念和體驗，打出了差異化，塑造成了殺手鐗。
在創業之前，我的文檔集中在Notion 、語雀和 Flomo，作爲個人的寫作管理，基本夠用，但因爲之前上班的公司，內部協同的文檔基本是抄飛書，所以我還非常熟悉飛書文檔，時至今日，我依然認爲飛書文檔是國內非常優秀的文檔工具。
但是，飛書文檔依然是一個臃腫的文檔工具。我跟互聯網出身的創業者朋友們聊過很多次，最終達成的結論，基本上也解答了飛書文檔臃腫的原因：飛書文檔首先是一個協同工具，其次纔是一個文檔工具。
因爲字節是一個非常注重組織協同的公司，所以飛書文檔也沿襲了這一風格，大量的功能用於互相@ ，關聯機器人進行時間提醒等等，飛書文檔真正優秀的就是這些組織協同的能力，反而C端用戶比較喜歡的編輯器體驗，只是一個順帶的副產品。
但問題也出在這裡，需要強協同的組織和團隊，能有幾個呢？這些組織裡，團隊每個人，都有在文檔中進行項目協同的意識，又還剩多少呢？
大部分公司，並不需要這麼複雜的協同功能，基本的協同就夠了。我們公司的ToB 業務是一個還算比較注重協作的業務，經常需要給客戶遞交各種增長方案，並在內部進行項目管理，但是我們用的最多的，也就是@ 功能和文檔嵌套功能，這些能力，其他文檔工具也能滿足。
使用這些功能，需要組織每個人都有協同的意識，但培養這樣的意識，難如登天。很多時候，能不能協同好，其實並非工具的問題，而是意識的問題，有協同意識的團隊，用黑板鉛筆也能比較好的協同。但在實際工作中，大部分團隊很難讓全員有協同的意識，很多現實的問題：
（1）文檔的這個部分到底是誰負責？找不到負責人。
（2）這裡直接@他會不會讓他心裡不高興？
（3）每個人 @ 或者關聯的原則和邏輯不一樣，一個文檔好幾種嵌套方式。
（4）即使是對文檔使用，做了5遍培訓，還是記不住。
（5）協同功能太多，A經常使用的功能，B可能壓根找不到。
說一句政治不正確的話，毫無冒犯的意思，不是每一個同事都能做好宏觀統籌下的協同，你自節招聘的人是80萬年薪，大部分中小公司年薪都到不了15萬，這能用一樣的管理方式嘛。這個時候，給各種花裡胡哨的文檔功能，反而是一種負擔。
所以最長板的飛書文檔，也因爲現實條件限制，出現了“精英羣體偏愛、大衆羣體懵逼”的情況，但精英羣體能有多少人呢？大部分人，其實都是大衆羣體。
這個時候，其他辦公軟件的文檔工具，也就感覺沒那麼差了。企業微信的文檔，雖然醜，但基本功能其實都滿足，並且因爲大家都用過騰訊文檔，上手難度低。如果能再稍微做一些文檔寫作和創建的標準規範，那就更好管理了。
這麼一說，就成了羅老師的那句話：又不是不能用。
企業協同工具是一個非常典型的ToB 業務，ToB 有一個很大的特點，就是要區分客戶和用戶。
企業是客戶，員工是用戶。付費的是客戶，實際使用的是用戶。所以在這個鏈條裡，影響企業做決策的，往往與使用體驗關係不那麼大。
價格是讓我放棄飛書的最後一根稻草。在正式付費之前，我本着試點的心態，已經在飛書搭建了組織架構、審批流程，但到了付費環節，還是退縮了。
飛書的付費邏輯的核心是兩個：
要買就得全企業每個人都買；
要買就得買所有的付費功能，不能選配。
這帶來兩個問題，
有一些功能，可能只有部分角色需要，但另外的角色不需要，比如500G 雲儲存，產研和設計可能需要，但是跑一線的地推其實沒太大作用，如果都買，那就浪費錢；
只需要某些付費功能，並不需要全部付費功能，比如我這個企業只需要用到多維表格高級功能，其他的會議高級功能、妙記高級功能等等，你都捆綁銷售給我，我用不着，浪費錢。
所以從這個角度來看，飛書的付費觀是，你要用，就全公司一起學習我全部的先進理念，要不你就別用。
這對於中小企業來說，其實是有挑戰的，有時候不是因爲不願意學“先進”，而是現實條件真學不來。
再一個就是貴，標準版一個人一個月50元，一年600，一個公司就按20個人，一年的成本就是12000。相比起來，付費方式更靈活的企業微信，不僅可以分產品買，還能按人頭買，我們公司文檔用的多，給5個人買了文檔高級功能，一人一年200，也就1000塊錢，12倍的差距。
又回到了那個問題，成本差很多，但帶來的效率卻有限。如果企業有知識管理的認知，那用其他工具也能做好；企業沒有知識管理的認知，買了飛書也未必能用起來。
（我們公司用企業微信建立的知識管理體系）
另外一個問題是，行業裡普遍對於字節能否長期堅持一個業務的不信任。字節從誕生起，就有“App工廠”的稱號，一旦發現潛在需求，就快速上線一款產品，然後大量AB test ，有市場就繼續做，沒市場就快速下掉。
這種雷厲風行的產品風格，影響着市場對於飛書的信心。企業協同應用，對於企業來講，畢竟是把公司的重要經營材料都沉澱上去了，如果這產品有一天突然不幹了，那企業的遷移成本巨高。
正好最近在讀雷軍的書《小米創業思考》，裡面提到了雷軍在互聯網行業裡，摸爬滾打幾十年總結出來的“互聯網七字訣”，裡面第一條就是“專注”。雷軍認爲的專注並非只做一個產品，而是圍繞公司的使命和願景，貫穿長期目標，從用戶真實需求出發，與核心業務構成強協同的業務拓展，才能是真正驅動企業發展的飛輪。
飛書作爲一個對外的業務，之於字節，顯然不太符合這個邏輯。字節的核心產品抖音和TikTok，本質上是輕度的、無需交流的信息消費，但飛書是一個ToB 基因不算厚的公司，如果一款產品與主要產品不能協同發展，同時又是一個天價的成本項，就有可能因爲投入太多而不可持續。
所以最近，我看到一個觀點很有意思，這次字節裁員，對於飛書長期發展是利好。因爲裁員降低了成本，所以飛書能持續發展的可能就又高了幾分。正是巴菲特所言：利好出盡是利空，利空出盡是利好。
那最後，我們不如做個調查，你的公司體量有多大，用飛書的深度有多深？
本文來自微信公衆號：產品變量（ID：hengpaper），作者：亨哼（創業者、產品經理）
本內容爲作者獨立觀點，不代表虎嗅立場。未經允許不得轉載，授權事宜請聯繫 hezuo@huxiu.com