新聞分析｜“產能過剩”這道僞命題給經濟學家整不會了

新華社北京6月27日電 新聞分析｜“產能過剩”這道僞命題給經濟學家整不會了　　新華社記者宿亮　　近期，歐美經濟體頻頻炒作“產能過剩”概念，針對中國電動汽車等新能源產品濫用301關稅複審程序、反補貼調查等保護主義工具，加徵關稅或威脅加徵關稅。這些行爲不僅損害中國產業合法權益，也擾亂和扭曲全球產業鏈供應鏈。　　對於這道政治化、標籤化的“產能過剩”僞命題，經濟學家不會答、不能答、不屑答。　　不會答，因其違反市場運轉的實際情況。在市場經濟中，當期產能超過當期需求是一種常態，產能要爲經濟增長打出提前量是企業正常競爭手段。另外，不少企業不僅要競爭本國市場，更要從全球市場出發規劃產能。　　不能答，因其扭曲理論層面的邏輯關係。在前沿產業中，技術和價格日新月異，應用場景和需求總量也不斷髮生着巨大變化。與傳統的技術進步淘汰落後產能的模式不同，新興領域的產能提前佈局經常會通過“供給創造需求”促進產業整體發展。　　不屑答，因其本質上是“反市場”的，是以政治手腕強行干預市場的惡劣做法。所謂“產能過剩”實質是“產能政治”，是部分經濟體爲了維護其發展優勢、遏制新興國家“彎道超車”的常用伎倆。　　不妨再來看幾組數據——　　美國蘋果公司生產的iPhone手機在全球智能手機市場佔比超過五分之一。2023年和2022年，蘋果手機出貨量分別約爲2.35億部和2.32億部。假設用戶每兩年更換一部新手機，那麼蘋果手機供給已遠超美國3.35億人人手一部的需求……　　美國特斯拉公司出品的電動汽車是當前全球最暢銷的汽車品牌之一。2023年，特斯拉公司全球交付電動汽車數量超過181萬輛。當年，美國全國新投入使用電動汽車總量約爲119萬輛。也就是說，美國國內電動汽車消費者的“胃口”消化不了特斯拉一家企業的產能……　　美國SpaceX公司在太空發射領域的探索極大降低了人類探索外太空的成本。這家公司去年發射96次，今年計劃發射144次，在美國政府財政支持下，通過各種技術創新和大規模發射“把價格打下來”……　　如果按照歐美部分政客攻擊中國“產能過剩”的邏輯，iPhone手機和特斯拉電動汽車算不算是“過剩產能輸出”？SpaceX的發射服務算不算是憑藉政府補貼獲得優勢競爭地位？　　歐美政客一定不會正面回答。可以肯定的是，這些企業憑藉創新推動技術進步，通過國際分工提升效率，經由國際貿易給人類社會帶來價值。包括歐美經濟學家在內的全球經濟分析人士都認同，不能把這樣的企業與“產能過剩”聯繫起來。因此，歐美部分政客把中國技術創新形成的“新三樣”稱爲“產能過剩”，是極爲荒謬的。　　“新三樣”並非勞動力密集型的落後產能，不少技術和創新都處於全球領先位置。包括中國電動汽車在內的新能源產能，有能力直接推動全球應對氣候變化和綠色發展。另外，正如每一次工業革命給人類帶來的變化一樣，新能源產業將給全球帶來新一輪的產業變革和經濟指數級增長，激發新發展機遇。　　正如國際能源署所說，這些是優質產能，絕非“過剩產能”。如果中國新能源產業“產能過剩”，那麼美國人工智能等產業算不算“產能過剩”？因此，這種邏輯不過是在打壓競爭對手、阻礙人類進步。　　歷史上，美國不止一次以類似“產能過剩”爲藉口阻礙別國產業發展。上世紀50年代開始，美國接連指責日本在紡織、鋼鐵、彩電、汽車、半導體等領域“過度生產”，強迫日本接受不公平的貿易協定，並“自願”限制產能。美國通過這種方式維護了本國效率更低企業的利益，阻礙良性競爭帶來的技術進步，給當時的日本造成了製造業崗位損失和經濟增長降速，影響世界整體經濟利益。　　如果按照美國的邏輯，日本也可以指責美國資本在包括日本的國際市場“收割”他國經濟發展成果是金融領域的“產能過剩”。只不過，與美國相比，日本處於政治經濟的劣勢，敢怒不敢言。因此，“產能過剩”不過是美國憑藉經濟金融霸權地位在國際貿易中“霸凌”他國的表現。　　從經濟全球化和國際貿易現實考量，各國不應動輒對他國優勢產業拋出“產能過剩”這種有悖常理和常識的論調，而要基於比較優勢進行國際分工合作，共同做大世界經濟的“蛋糕”，有效提升全球經濟效率和福祉，實現共同發展、共同繁榮。（完）