新成屋不如中古屋？他嫌管理費太貴 網分析差異：分次繳vs.未來一大筆

一名網友表示新成屋的管理費非常高，質疑是否有比中古屋划算。 圖／Ingimage

新成屋和中古屋各有優缺點，應該考量自己的預算再做決定。一名網友發文，提到他本身有買新成屋和中古屋，但發現新成屋的「管理費」實在太高了，且只能買在非精華區，坪數又小，因此質疑「買新成屋真的划算嗎？」。

一名網友在PTT發文，表示他自己有買五年內的新成屋和中古屋，新成屋的管理費非常高，一個月4千到5千含公電費，而且通常只能買在「非精華區」，好在這幾年通勤成本因月票大降價，否則通勤費將是一大筆支出。

原PO表示，相對而言，中古屋單價較低，完全不用管理費，上班搭車快又便宜，省很多通勤費，反觀新成屋與中古屋相比，地坪一半都不到，讓他質疑買「新成屋」是否真的划算。

此文一出，不少網友認爲管理費還是有用的，看需求，「不用管理費就老得快啊」、「管理費又不是丟到大海里，日常都有它的作用，老房子你沒累積管理費，就是未來一大筆一次支出」、「管理費有很多對應的服務，要看你本身有無需求」、「寧可繳點錢維持，我也不想住廢墟」、「不是一堆人說住大樓不用追垃圾車是優點嗎？當作繳垃圾處理費就好了啊」。

不過也有網友認爲管理費真的太高了，「管理費真的很高，臺北市隨便一坪都要150，40、50坪搞下來相當可怕，所以都跑到新北住，比較省了」、「很多管理費都是雞肋服務」、「戶數少的案子管理費確實驚人」。

也有網友提到老住戶不願「都更」的原因，「所以老住戶常說不想都更，一個是居住面積變小，第二個是無法（不想、無法接受）繳高額管理費。被等更下去，只能洗到外圍」。