「逃離臉書」恐淪爲口號 外媒：能離開反而是特權
▲臉書爲世界最大社羣媒體，如今用戶想要羣求替代品，卻可鵬碰上難題。（圖／美聯社）
你可能看過「#DeleteFacebook」的標籤，因臉書與「劍橋分析」的資料外流風波，許多人開始呼籲好友刪除帳號、離開臉書。WhatsApp 的創辦人 Brian Acton 在推特上表示，是時候刪除臉書，此外，火狐瀏覽器開發商 Mozilla 今天更跳出來宣佈停用臉書粉絲專頁，並且不再投放廣告。儘管有這麼多呼籲，但離開真的這麼簡單嗎？
臉書創辦人 Mark Zuckerberg 前天接受《紐約時報》專訪，被問到「#DeleteFacebook」的活動，他表示，「我沒有看到太多人真的這麼做，但我知道這不是好消息，這顯然是人們對我們缺乏信任的一個警訊，我瞭解這件事情。」正如 Zuckerberg 所說，每個人或許都看過「#DeleteFacebook」的標籤，但又有誰真的能這麼做呢？
▲ 臉書執行長兼創辦人祖克柏（Mark Zuckerberg），近期因資料外泄事件飽受批評。（圖／達志影像／美聯社）
《紐約時報》的記者 Sheera Frenkel 認爲，能夠離開臉書是種「特權」。對於大多數的用戶來說，平臺連接着家人、朋友、事業夥伴各種羣體，他們沒有離開的選項，也因如此討論臉書的安全隱私問題，纔會如此重要。《華盛頓郵報》報導，從事通訊工作的 Jessica Stapf 在大學時期就有退出臉書的念頭，卻只嘗試一兩天後又再度迴歸，他形容自己就像社羣媒體的俘虜，儘管厭惡上面的資訊，仍被迫使用，且現在工作需要一定得依靠臉書，更無法離開。
過往使用者因企業醜聞選擇而轉移並不少見，叫車服務 Uber 就曾因公司內部政策與信任問題，導致 20 萬用戶選擇停用帳號，當時也有「#DeleteUber」的標籤在推特上盛傳，不過 Uber 並不能與臉書相提並論。科技網站《The Verge》認爲，離開 Uber，使用者可以輕易找到像是 Lyft 這樣的替代品，兩者幾乎是完全相同的服務，但對於臉書用戶來說，並沒有相同替代品可以選擇。
Instagram、Snapchat 並不能完全取代臉書的功用，兩者都是圖片、短影音分享爲主的社羣媒體，沒辦法提供用戶大量的新聞、動態資訊，WhatsApp、Line 或許可以取代 Messenger，但終究只是通訊軟體，推特似乎是最接近的選擇？但以臺灣來說，企業要將社羣預算與人力轉移至推特是需要相當決心，若沒有太多朋友願意前往推特，一人獨自勇闖是沒有意義的。
▲若關閉帳號，使用臉書帳號登入的服務都會受影響。（圖／記者黃肇祥攝）
此外，刪除臉書帳號並不是你想的這麼簡單，資料不見得就此安全，《紐約時報》整理三點，爲何刪除帳號，仍無法擺脫臉書的原因：
首先，刪除臉書帳號不只是離開臉書，同時關閉第三方 App 的登入帳號。臉書開放第三方程式在經過使用者同意之後，可以使用個人資料來創建帳號，簡單來說，現今有許多網頁、服務都能借由臉書一鍵完成註冊、登入，一旦選擇將臉書帳號關閉，這些第三方程式都會受到影響。
其次，臉書會透過各種管道獲得你的資訊，就算是未曾註冊帳號的人，官方也可能擁有資料，例如，倘若你的朋友有使用臉書以及 Messenger，他們可能會上傳手機 Sim 卡里的通訊錄資料，在未經許可的情況下，間接取得你的名字、電話。最後，刪除臉書帳號雖然任何人都無法搜尋到，卻不表示資料跟着消失，尤其是授權給第三分程式的個人資料，並不會隨之消失，且使用者在臉書平臺上無法做出任何處置。
▲逃離臉書恐淪爲口號，到頭來用戶仍得繼續使用。 （圖／達志／示意圖）
作爲整合大量服務的平臺，想要取代臉書的所有功能，需要大幅修正使用手機、電腦的工作習慣，且還需要確保聯繫朋友、家人以及工作上，能尋找到替代品。無法從臉書上消失，我們至少嘗試減少傷害，例如在設定中，減少對於第三方應用程式的授權、修改帳號的隱私設定、移除不必要的個人資料，如果你是極端討厭臉書又不能離開的人，甚至可以考慮每次登入都採取不同的 IP 位置。
然而就如《華盛頓郵報》記者 Abby Ohlheiser 所說，「或許我們該問的是，真的有可能從互聯網上徹底消失嗎？我認爲是徒勞無功，原因很明顯，最好的方式就只能儘量去刪除自己的存在。」