時論廣場》柯文哲案造成的社會信任崩解（張雅屏）

北院27日裁定交保，柯文哲完成交保後離開。（資料照，趙雙傑攝）

柯文哲京華城案引發社會高度關注，不僅突顯臺灣政黨政治的現況，更引發對司法獨立的深度思考。此案件的發展脈絡，值得我們從政治制度與司法運作的角度進行思考。

西方民主政治向來以三權分立爲基礎架構，強調行政、立法、司法三權制衡。然而實務運作上，這種分立制度往往被政黨政治所主導，在此框架下，三權分立更像是政府部門的分工，而非真正意義上的制衡。

觀察西方民主國家的發展趨勢，許多國家已逐步將監察權獨立，並設立專責的人事總局等機構，形成「三加二」的分工體系。這種演進方向，某種程度印證了中華民國五權憲法的前瞻性思維。然而，無論是三權或五權，最終仍需迴歸政黨政治的實質運作。

理想中的政黨政治應是良性競爭，各黨派以政見和施政能力相互較勁，但往往事與願違，政黨競爭容易淪爲惡性鬥爭。究其原因，醜化對手往往比美化自己容易得多。

以京華城案爲例，檢方的起訴內容與特定媒體報導脈絡高度重合，這種現象不禁讓人質疑司法是否真正保持獨立運作。若司法機關淪爲執政黨打擊異己的工具，不僅違背司法獨立的基本原則，更可能危及民主政治的根基。

就法治精神而言，任何案件的起訴都應建立在確切證據上，而非僅憑「合理推論」。然而，觀察起訴書內容，不少論述似乎更偏向於主觀臆測，缺乏具體事證支持，不僅損害司法公信力，更可能導致社會的對立與撕裂。

在政黨惡性競爭的氛圍下，民進黨動輒以三權分立、憲法制度等崇高理念爲遮掩，行政治鬥爭之實，此生態已然陷入政黨政治最負面的惡性循環，各政黨爲短期政治利益，犧牲制度運作的公正性，對民主發展極爲不利。

歷史經驗告訴我們，司法系統並非永遠公正無私，在政治力量的干預下，甚至可能淪爲執政者打擊異己的工具。因此，全民監督司法，維護司法獨立，不僅是當前的重要課題，更關係到下一代是否能擁有一個更加清明的政治環境。

爲了臺灣的長遠發展，維護司法獨立與公正性至關重要。法界人士、輿論工作者都應該堅持「勿枉勿縱」的原則，以客觀、理性的態度檢視每一個案件。唯有確保司法體系的獨立運作，才能防止其成爲政治鬥爭的工具。

然而，更令人憂心的是，若連媒體和法界人士都被收買而不可信任，一般老百姓仍默不吭聲，若不是哀莫大於心死，就是爆發動盪的前夕。因爲當社會信任被破壞無遺下，任何人在這個社會就難有安全感，只能選擇出走或破壞重建。

這種社會信任的全面崩解，可能導致幾種嚴重後果：首先，人才外流會加劇，有能力的人會選擇移民他國，尋求更公平的環境。其次，社會對立會進一步深化，民衆對體制的不信任可能演變爲街頭抗爭，甚至社會動盪。更嚴重的是，這種不信任可能影響經濟發展，因爲投資者會對缺乏法治保障的環境失去信心。

維護司法獨立，是重建社會信任第一步，這關係民主政治能否永續發展，若不及時扭轉這種趨勢，恐將面臨更嚴峻的社會衝突與政治危機。

（作者爲國民黨前副秘書長）