時論廣場》公廣集團須公開透明（賴祥蔚）

藍委質疑華視加入公廣集團18年，已經虧損40億元，現在卻再投資新創公司，恐繼續賠錢。圖爲華視外觀。（本報資料照片）

公廣集團近日來傳出了許多「爭議」，包括打算轉投資AI與活動公司，以及旗下的TaiwanPlus若干報導與實際績效引起討論。這是公廣集團的危機，但也可以是轉機。

把「爭議」兩字加上引號，是因爲儘管社會各界質疑聲浪頗多，但是實際情況如何，因爲手上資訊有限，不方便輕下論斷。

以公廣想要投資AI與活動公司爲例，首先思考的是，《公共電視法》容許公共電視投資營利事業嗎？依照法理說，公視只能夠專注於本業，其使命與此有關的，可能是《公共電視法》第10條第七款提及：「傳播技術與內容製作之研究、創新及推廣。」但是要投入技術的創新研究，就等於可以轉投資AI與活動公司嗎？如果這次可以，豈不是大開公視未來的投資之門？其中疑慮，需要更多討論。

針對投資對象及標的，AI固然是重要趨勢，公視不能缺席，但是有必要投資嗎？據稱公廣希望以此幫華視賺錢，用意頗佳。但天下沒有必然賺錢的行業，公廣如何確知一定賺錢？又何以找了特定的這家公司？這家公司如果未來賺錢的機會果然很大，爲何這種投資賺錢的好機會竟會落到公廣頭上？萬一賠錢又怎麼辦？如果只是爲了賺錢，而公廣又果真可以投資，要不要乾脆購買績優股或債券？

凡此種種疑慮，或許公廣董監事在先前已經有了充分及嚴謹的把關，也或許都已有解答，但因爲社會各界對這件事幾乎一無所悉，直到日前國民黨立委柯志恩提出質疑且被新聞報導，才廣爲人知，因此外界難免會感到好奇。

至於TaiwanPlus，績效比起同性質機構如何？編審的大原則是什麼？近日TaiwanPlus不少報導被檢討，包括在美國大選開票時指稱川普是重刑犯，國民黨立委王鴻薇提出質疑，文化部長李遠也認爲非常嚴重，報導立刻被下架。另外在打擊貪腐的專題報導中，特別用柯文哲的照片，民衆黨立委張啓楷批評這違反了無罪推定原則，相關照片也隨即下架。

TaiwanPlus認爲前述新聞報導確實有問題，所以才下架嗎？這是因爲內部編審的把關不嚴嗎？又或許，TaiwanPlus自認沒問題，只是外界有質疑，就先下架以免繼續被批評？問題到底何在？

公廣集團是公共媒體，加上目前絕大多數的經費仍然來自於政府編列的預算，正因如此，全民關心，也以高標準檢驗。建議公廣集團不妨在現有基礎上更加公開透明，主動妥爲說明，相信不只能化解疑惑，也有助於提高社會各界對公共媒體的瞭解與認同。

（作者爲國立臺灣藝術大學廣播電視學系教授）