【深圳】天才楊植麟的“天才”迴應

與循環智能的“仲裁風波”傳出後，31歲的楊植麟首次公開露面了。

楊植麟是AI“六小虎”月之暗面創始人，也曾是循環智能的聯合創始人。

露面歸露面，楊植麟沒有外界所期待的那樣“迴應一切”，在和前投資人的關係上緘口不言，只是如此前月之暗面所發佈的那樣，談論技術、產品，一如當年那個蘋果AI研究負責人Ruslan Salakhutdinov門下的“天才”——用不迴應的方式來對待這次萬衆期待的迴應。

對一家明星公司來說，發佈會是對外發聲的重要渠道，也是企業建立品牌、維護公衆形象的方式，說什麼、不說什麼、怎麼說都至關重要。

在真格基金內部，將選擇創始人的標準分成四類，分別是小天才、老司機、操盤手、技術派。“A1輪第一個給出TS（投資條款清單）”的藍馳也更看重楊植麟個人的勢能，“他有人的勢能，能把一圈人都招來，就像Open AI一樣，最終實現突破的就是那一小羣人。”

楊植麟的確是那個小天才。

相信Scaling Law

發佈會上，楊植麟宣佈了三件事：

月之暗面正式發佈新數學模型K0-math。這一行爲被視爲追趕OpenAI o1，可對標全球領先的 OpenAI o1系列可公開使用的兩個模型：o1-mini和o1-preview。

楊植麟表示Scaling Law（尺度定律）依舊有效，只是Scale的東西變了。他解釋稱：“AI的發展就像盪鞦韆，我們會在兩種狀態之間來回切換：有時候，算法、數據都很ready了，但是算力不夠，我們要做的就是加算力；但今天我們發現，不斷擴大算力規模已經不一定能直接解決問題了，所以這時就需要通過改變算法，來突破這個瓶頸。”

Kimi智能助手月活超過3600萬人。

發佈會上的信息都指向一件事情：月之暗面依舊相信預訓練，並且仍專注於產品。今年二三月份開始，“我們（月之暗面）主動選擇做了業務的減法，應該聚焦把一個業務產品做好。”

仲裁再飛一會

2016年，楊植麟、張宇韜、陳麒聰一起成立了循環智能，先後拿到了來自金沙江創投、華山資本、靖亞資本、真格基金、紅杉中國、萬物資本、博裕資本的投資，公司估值一度超過2億美元。

2022底，大模型爆發，任何一個在行業內的人都感受得到當時“浪潮襲來”的力量，有人說，互聯網所有的行業都值得用AI再做一遍。

國內大廠和AI創業者的目標也很明確：追趕OpenAI或者複製一個Open AI。作爲擁有Transformer-XL模型共同第一作者、20餘篇AI頂刊論文和一家AI公司的楊植麟，比普通人更明白這意味着什麼。

2023年6月份，硅谷科技媒體列出了其認爲有可能成爲“中國OpenAI”的五個候選，裡面有4家公司，第5位則是楊植麟個人。

即便當時沒有談妥，沒有拿到前司投資人的同意豁免書，循環智能的兩位聯合創始人楊植麟和張宇韜，也在2023年4月17日正式創辦了月之暗面。

騰訊科技曾報道過楊植麟透露出來的時間交叉點：“我們2023年2月開始集中做第一輪融資。如果delay（延遲）到4月，基本沒機會了。”這也即是說，在創立月之暗面前的2023年2月，楊植麟就開始了融資。在他看來，新公司獲得投資的窗口期，其實就那一個月的時間。

這期間，金沙江等創投機構是否知道月之暗面已成雛形，正在吸納新資本就很關鍵。從紅杉資本和真格基金等循環智能老股東參投進月之暗面看，同爲老股東的金沙江等機構應該也知道這件事，但可能不是最早的2月份，而是知會郵件的3月份，雙方對新公司留多少股份給老股東也有分歧。

投資協議糾紛屬於國際仲裁中常見的爭議類型。真正值得關注的是，在中國的創投圈，以往只存在紙面上的爭議解決條款，爲何這次真正開始被啓用。

《財經》此前的報道稱，投資機構與連續創業者的爭議一般會內部協商解決，申請仲裁的情況非常罕見；行業處於下行期，投資機構與創業者的很多決策都已經“不顧臉面”，一些“被默認”的行規越來越不重要；投資方提起仲裁的原因可能涉及多方面。

一方面，楊植麟和張宇韜未獲循環智能部分投資方同意豁免書的情況下，就創立月之暗面，可能違反潛在約定，損害了投資方利益，可能涉及股權、知識產權和競業禁止等潛在問題。

另一方面，月之暗面成立後估值迅速攀升，而循環智能的估值增長相對緩慢，這引發了一些未參與月之暗面投資的老股東不滿。他們或後悔當初沒有抓住投資機會，對循環智能在月之暗面中所佔股比等情況也產生了質疑，從而導致了此次仲裁的提起。

事實上，行業下行及IPO不暢，導致諸多投資機構採用非常規手段維權。

截至2024年7月，深創投發佈的35起投資項目回購賠償類訴訟招標中，2024年1~7月涉及22起，較2023年全年涉及的13起增長69%。

同樣，爲了防控風險，一些中國本土基金逐漸在投資合同中加入類似於“同意豁免書”的保護內容，約定創始人一次創業不成功，後續再次創業的老股東權益條款。在國際投融資中，該類條款並不常見，只是在人民幣基金興起後纔出現在協議制式模板裡。

從發佈會情況來看，楊植麟不想在循環智能老股東的仲裁事件上“浪費時間”，只是被動通過法律途徑應訴。然而投資機構沒有拿到自己滿意的解決方案前，他們似乎更“耗得起”。無論過程還是結果，如何避免創投“雙輸”，或許是楊植麟最該展現智慧和格局的考驗。

投流平衡難題

考慮到月之暗面當下的業務情況和大模型行業的不確定性，月之暗面還遠未到盈利和分紅的豐收期，而大模型“燒錢”還將持續多久，月之暗面的下一步融資之路還有多長，未知因素非常多，因此，仲裁拖得越久，於月之暗面越不利。

楊植麟對此當然瞭然於胸。他在發佈會上有意也好、無意也罷，迴應了一件更重要的事——和豆包的競爭。

2024年10月，大模型“投流大戰”拉開大幕。截至10月29日，月之暗面旗下的kimi智能助手當月廣告投放金額高達1.99億元，遠超7-9月三季度的總和。與此同期，字節跳動的豆包App投放了2200萬元。Kimi和豆包，是大模型應用中投流體量TOP2。而Kimi是豆包的9倍多；不同的是，豆包更多是依託自身生態，Kimi則是“純燒錢”。

有趣的是，用戶留存也暫時出現了分野。據AI產品榜顯示，截止到10月底，豆包、文小言、Kimi智能助手佔據了國內AI原生應用月活用戶規模前三，MAU（月活）分別爲5130萬、1257萬、1006萬。月之暗面似乎正以創業者之姿進攻兩家大廠，排名第四第五的訊飛星火和天工AIMAU則下降到了570萬、561萬。

楊植麟表示，月之暗面不希望過多關注競爭本身，因爲競爭本身並不產生價值。月之暗面更希望關注怎麼能給用戶創造真正價值，diliver（傳遞）更好的技術和產品：“我們會更聚焦在怎麼提升模型的思考推理能力，就是做正確的事情，而不專門去做不一樣的事情。我覺得只要能有人實現AGI，都是非常好的結果。”

楊植麟也側面迴應了大模型的“投流”大戰，他提到用戶留存是當下Kimi助手的核心把留存和getting growth（增長）做好。適當的投放是需要的，但需要平衡好留存和getting growth的關係。

問題在於，1.99億元和2200萬元的投放對比，月之暗面該怎樣“平衡”呢？

如果您有新聞線索，請聯繫我們：newsroom@caizhongshe.cn