審判陳銘可以，但別口齒不清

早上看微博熱搜，有光禿禿的陳銘二字。不明所以。玄想一秒鐘：看吧，整天站在世界中心呼喚愛，被投訴擾民了吧。

點開，明白了究竟，去年的金棕櫚大片《墜落的審判》在北大首映。映後交流，導演來了，深受年輕人愛戴的電影專家戴錦華老師來了，法國文學研究和翻譯強者董強老師來了。主持就是陳銘老師。四個人坐到臺上，彬彬有禮。

本片我刷過兩遍，是我去年最喜歡的電影。想着大銀幕再看一次。

影片寫得是一個法國家庭，看上去很理想：男主人是大學教師，女主人是暢銷書作家，有個可愛的兒子，還有一條毛茸茸的大狗。他們生活在一棟寬敞舒適的獨棟別墅，出門是漫天大雪。

現在，丈夫死了。墜樓而亡。妻子有了嫌疑。我們從此進入這個家庭內部，去看白雪遮掩不了的生活痕跡和每個家人內心的傷痕。

看硬件，他們本該比大多數家庭過得好，可他們過得如此糟糕。糟糕到出了人命。

所以我看到四人在臺上，彬彬有禮，歲月靜好。不禁神遊天外，覺得這真是對電影主題的一次藝術行爲式解構：他們不說話的時候，不就像影片中那個最初設定的家庭結構嗎？

戴錦華老師負責電影方面交流，董強老師負責法語文化方面交流，陳銘嘴皮子溜，能控場，當主持再合適不過。

完美。相得益彰。可當他們開口的時候，我們才發現，從理想到離譜，也就是一句話的事。

別急，我並非是要跟着去審判陳銘和董強。

我對此的心態，就像看這部電影的心態，對男女顛倒的反常規處理，感到新奇，好玩。也感到女性視角對於建構整個故事的重要性。好的，還有反思和反省。

我只看到現場30多分鐘的錄製視頻，不全。不過已經感受到了現場的氣氛，陳銘和董強在這種氣氛下的反應。

我這麼說會被打死，但我還是要說，現場的氣氛，讓陳和董感到一種蓄勢待發的審判。也就是說，無論他們說什麼，都難逃被審判的命運。被送上熱搜的命運。就像熱搜上光禿禿的陳銘兩個字，被脫光——還用解釋嗎？陳銘。男的。夠了。

又蠢又壞的兩個東西。

他們對此的反應，是臨牀心理學上，人在緊張和感到危險時的典型反應。陳開始拿出辯手的姿態，誇誇其談。董不懂電影，也不懂女性主義，想用直男發言贏得坦誠的好評。

效果不理想。誇誇其談令人厭惡。直男發言就是直男發言，休想以此偷換概念。

總之，這二位也許在其他場合，還有可取。但在北大，面對這部女性主義電影，面對兩位女性嘉賓，他們只配被審判。

爲什麼非要塞進兩個惡臭的男人，不乾脆做成戴錦華和導演的對談呢？是啊，爲什麼。

爲什麼這兩人，尤其陳銘，小話說得比誰都漂亮，情商對一般人是降維打擊。今天這個鴻門宴，他還是來了。他幾乎一夜之間，失去了理智。

以上，句句破綻。把映後交流說成鴻門宴。把陳董說成小白兔。可我要說，這就是現在的公共輿論景觀。它慫恿你說，又埋伏着等你一開口就大叫一聲，錯！

事實上，無論是看現場視頻還是看一些總結的文字帖，我很難情緒上頭說，這倆貨也太壞了。

這不是因爲我是個男的。我想到的是，假如他們的發言已經都可以叫壞了，那我到了臺上，只好老老實實在脖子上掛個牌子，上書兩個字：壞逼。

簡單分析下他們被噴得最狠的幾個言論吧。

董強被問到觀後感，他說真實，深刻。沒想到導演這麼年輕，沒見面前，以爲這是個年紀比較大的人拍的。

這話也有人聽了不高興。各種角度的不高興。怎麼？年輕就不能拍得好嗎？拍電影跟年齡有關係嗎？你來做嘉賓，你不做基本功課嗎？

我已經沒法分析這麼簡單的反應了。因爲我自己就常在看了一個電影，瞭解基本信息後，如此感慨。似乎總覺得幹成一個漂亮的高難度的事，自己一輩子可能都做不到，一時間不敢相信別人年紀輕輕就能做到。

讓驚歎變得純粹一點吧朋友們。不要總是猜想別人用盡心機發出一個，哇。

陳銘的發言裡有一條，跟董的意思差不多，就是拍得太好了，太真實了，所以問個私人問題，導演，這裡面有你自己的真實經歷嗎？

給我打。一個搞年齡歧視，懷疑人家年輕拍不了這麼深刻。一個跟他媽偷窺狂似的，打聽人傢俬生活了。不，這是在質疑人家的原創能力。

這也沒法分析。我發現，我總是中招。因爲我在看一個現實感非常強悍的故事後，也會好奇這有沒有作者本人的經歷改寫。而且我在各種訪談文本中，也確實看到過不少作者承認，有。

瞭解這一點，我們理解這部電影不一定更深刻，但會有更多的一個維度。假如我要說，我在做電影評論前的準備時，不但要看導演本人儘可能多的信息，要看她其他的作品，有可能的話，她前男友前夫的信息我也要了解下。

有可能被人認爲是吃飽了撐的。被認爲更懂電影的人士批評說，你看什麼電影就聊什麼電影，看那些無關的東西幹嘛？

假如我在臺上當面訪問，我有可能會腦子一抽，問一下這裡面某個情節，是不是有她和前男友的故事投射，也許會被扔臭雞蛋吧。

很幸運，我沒有這種機會。當然這不是諷刺北大學生的雞蛋不夠臭。

我是在爲陳董二人洗白嗎？也不是。事實上，看這半小時視頻，對我是一種煎熬。陳銘那套嗑，確實無論說的對與錯，都讓人想大喊道，閉嘴吧你。

我之所以還要頂着風口浪尖，講一句所謂公道話，是我希望別就此把真正惡臭的發言嚇退了。咱們如果真是爲女性議題的深入討論好，那一定要讓女性說，更要讓男性說，說破無毒。但不要急着在他們張口前說他們有毒，在他們說了遠未到離大譜的話時，說他們簡直是在用話語往女性討論裡投毒。

現在就我所見和所舉的例子，我只能說，這二位不適合這個活動，他們表現得首先不像怎麼經常看電影的人。那麼在這種前提下，似乎說什麼都有一股洗不掉的討厭勁。可能他們也意識到了這一點，於是一個更加起勁耍嘴皮子，一個最後還秀起了自己的專業法語。結果，更討厭了。

簡單說，這是在浪費大家的時間。本場活動最根本的問題就是這個。

有人說陳銘現場的道歉陰陽怪氣，有抱怨臺下針對他們是男性的意思。董強也說了類似的話，大概是他不想從性別去看電影，因爲這不是他真實的觀感。

如果聽出了陳銘道歉的不誠懇，那就對了。他不認爲自己有什麼錯。強按着他的腦袋說這種話，未見得就改變了什麼風氣。

沉默的男權也是男權。而且大部分男人都是如此擅長沉默。

在格鬥類競技中，對手動作越多，越容易找到制敵的破綻。所以，還是要讓人說話，不要大驚小怪，從而打草驚蛇。

我想說的是，陳銘是一個比大多數人都要有眼力勁的人，會講場面話的人。簡單說，會表演的人。他經歷過類似公開場面的反覆訓練。如果現在在輿論審判裡，他被指認一個低情商，怎麼噁心怎麼來的這麼一個人，一個終於暴露了自己惡臭本性不自知的人，是因爲整個社會女性觀念的水位淹到脖子了嗎？

這只是人人一口唾沫造成的情緒氾濫。

如果今天我們就這種級別的言說景觀，都要掩鼻，大呼臭不可聞，遠遠躲開，叫罵臭大糞，我不認爲這是什麼好消息。

從這個意義上說，我喜歡本片原來的名字，墜樓死亡的剖析。有什麼事，剖析剖析。

但是這一改，從剖析到審判，倒也符合了國情。