尚青論壇》美國槍支暴力問題何解（李林傑）

槍支暴力問題是美國社會長久的隱痛。(圖/shutterstock)

槍支暴力問題是美國社會長久的隱痛，每每伴隨社會的暫時失序而一併階段性發作，而槍支暴力氾濫所釋放的人性惡，常成爲社會之惡的一種紓解。據美國有關方面統計，自2020年新冠病毒疫情爆發以來，槍支暴力事件的發生率也大幅增加，似乎是與整個美國社會氣氛轉向焦慮和鬱悶有關，構成社會疾病的一種症候表現。

所謂槍支暴力問題，與美國第二憲法修正案的社會理解息息相關，由之衍生的擁槍傳統乃至槍支文化的爭議將問題推至憲法層面，使得紛爭基於修憲機制的煩冗趨於無解化；而由槍支所涉及之巨大經濟利益，與基於這種利益所進行之院外遊說活動，使得槍支暴力問題邁過了關乎憲政精神理解之道德議題，乃至以一種經濟層面的病態而呈現，亦常爲世人所詬病；而美國的民主遊戲造致的政治分裂，則使得本糾葛不清、難以解決之槍支暴力問題，屢屢置於大衆輿論與社會議程的聚光燈下，引發該問題攸關之一輪輪的爭鳴浪潮，成爲一種政治問題。因此，既是道德問題，又是經濟問題，更是政治問題，構成美國槍支暴力之社會問題的三重維度。

首先是作爲政治問題存在的槍支暴力問題，業已構成美國兩黨的社會政策與議程對立之標誌，同墮胎權問題、平權問題、稅收問題等一併構成兩黨的分野態勢。兩黨自大和解時代之後政治對立逐步極化，而雙方就此問題的關注，在增加其社會曝光度的同時，亦使得爭議本身趨於無解，任何攸關的立法倡議在兩黨的互相否決中，最終易流於停擺。而從某種程度上說，槍支暴力問題一旦成爲政治問題的性質，其便構成無解之難題：不是控槍與否之爭議，因兩黨之政治對峙，從而使得問題趨於無解；而是控槍議題一旦成爲政治問題，本身即會作爲兩黨的分歧與話題，被聚光、對焦與放大，然後無解化。

實際上，美國兩黨政治是其文化的表層；而就深層而言，不管權力與主義是同一的政黨有多少個，政治運作就事實而言即爲一黨制，這也值得國內的輿論界與知識界注意：於美國而言，共享同一廣義自由主義共識的兩黨並無分別，文化的深層即一黨制；深層的一黨制，如要維繫表層的兩黨制運作，則訴求在政策議題上的解裂、對峙、矛盾乃至極化，從而謀求這一表層得以自行運轉，這是由政治事實之表裡不匹配造致，而控槍議題作爲政策對峙的切入點，恰恰提供了一種敘事上分野的依託，服務於美國政治的自我運作。因此，對於槍支暴力問題的政治解決總歸是無效的，只有其定位爲一種道德與經濟問題的社會解決途徑，纔有未來的希望可言。

其次是作爲經濟問題的槍支暴力問題，這時控槍的爭議服從利益邏輯，即因爲會或不會損傷我之利益，所以我支持或反對控槍，爲純利益的考量。引人矚目的利益攸關方，如全國長槍協會，即爲美國政治中最有影響力的利益團體之一，並不僅僅因該協會用於遊說政客的資金投入甚多，還因該協會與500萬會員之緊密聯繫與社會覆蓋，則控槍顯見有害於此類利益既得羣體的切身利益。而於多數者而言，控槍實際上支持了自身之安全需要，構成可能的控槍派，即免於槍擊死亡的更大可能性；這裡呈現出持槍派與多數人的對立，於多數人而言，控槍對自身切身客觀之利益無損，更可能助益。但控槍與否對於雙方的利益層級是不同的：控槍成功，對於持槍派，是直接而切身之利益的即顯損失，涉及相關利益團體的存亡；而於多數人，則是間接的、關乎一種可能性概率的利得：加以細細深思，死亡對於每一個人而言，實是一種「未來式」的命題，何況還是特定限制的因槍擊死亡概率；則同一利益邏輯，所導出的強度是不同的。

最後是作爲道德問題的槍支暴力問題，此時便涉及對憲法第二修正案的道德立場。如馬斯克的表態爲一般性之代表，他表示擁護美國憲法第二修正案，即允許民衆合法持槍自衛，其言：「我堅信民衆的擁槍權利是對政府可能的強權暴政的一個有力制衡。從歷史角度看，當權者不允許公衆擁槍，他們就可以濫用公權力壓制民衆。」自由主義的敘事，可在於兩點：一是政府作爲必要之惡的弱勢地位，二是民衆作爲自由受造的自由權利：前者導出武裝的人民以制衡惡性的政府，後者導出人民的武裝以詮釋天賦的自由。則就理念的認同而言，美國社會所共享的自由主義共識，使得多數人亦服膺這一敘事，構成道德層面的持槍派，此即所謂擁槍傳統乃至槍支文化的延續與滲透。

將經濟問題與道德問題合論，不難理解攸關槍支暴力問題的美國民意現狀：持槍派的利益邏輯與道德邏輯，是兼容而彼此強化的，造致全美反對立法禁槍之民意的堅決非常，常在美國的制衡政治中常發揮關鍵的否決角色；而多數大衆則面臨兩重邏輯的分離，既是道德認同層面的潛在持槍派，又是利益層面的可能控槍派，且於控槍的利得上，又爲間接的、可能性的、不敏感的，如此則難以與堅定之持槍派作徹底之對壘，以致無法形成一致的民意壓力推動控槍議程的變現。如此，美國每一次發生讓人觸目驚心的槍擊案，控槍的呼聲都會高起，但很快就歸於平淡，直到槍聲再次響起暴力又成爲頭條新聞；原因無他，是爲槍聲響起在美國所喚醒的，是理由分裂的鬆散大衆。

何以破局？槍支暴力問題所涉及的控槍與否之爭議，其實並非根本。引入聚光燈的比喻來說，被照到與沒被照到的事物間只有看不看得到之差異，沒有存在與否之差異；因此當討論控槍的時候，有關控槍的立法議程就有如聚光燈所照射的事物，因被照到而顯得尤爲特殊；相較之下，人的議程則缺乏聚光燈照射，但它真實存在，且更爲重要：實際上，只有人殺人，而不是槍殺人，所謂槍本身永遠只是中性的工具。我們常見的思維，總是欲求政府對此加以改變，但沒有想到，直接將改造加之，我們欲求政府所改變的人本身，對其加以社會解決；而作爲一種政治問題的槍支暴力問題，如前所述，是缺乏政治解決的空間。（作者爲四川大學國際關係學院博士生）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※