人夫偷吃 法官引泰戈爾名言判賠20萬定讞

張姓男子外遇劉姓女子遭老婆提告求償84萬，一審法官敗訴。該案上訴至高雄高分院，法官引用詩人泰戈爾的名言，強調配偶權仍受婚姻制度保障，逆轉判2人需賠償張妻20萬元定讞。（本報資料照片）

張姓男子與太太鬧離婚，竟帶着小三劉姓女子公然出遊、應酬，遭徵信社拍獲，張妻提告2人求償84萬元。一審法官打臉張妻，強調愛情是「只能給而不能要的東西」，判張妻敗訴。上訴至高雄高分院，法官引用詩人泰戈爾的名言，強調配偶權仍受婚姻制度保障，逆轉判2人需賠償張妻20萬元定讞。

2020年10月張男與太太鬧離婚，2人協議分居，但張妻發現張男的衣櫃裡竟然有女性內衣，透過徵信社私下調查竟發現，張男與公司工讀生劉女有私情，公司聚餐或唱歌活動時2人都會並肩而坐，還共遊臺中逢甲夜市、澎湖，舉止親暱還共宿一室，張男甚至以「男朋友」的身分陪劉女住院。

張男辯稱，劉女隨他到澎湖出差是爲了搶打疫苗，車禍行動不便才需要他攙扶，並未過從甚密。張男反控太太分居後常常打扮暴露出入特種營業場所，與其他男子親密摟抱，害他顏面盡失。

一審法官強調「配偶權」並非憲法、法律上的權利，所謂的「圓滿幸福」不但抽象，對每個人的定義亦不盡相同，婚姻的破碎更不是其中一方的行爲所造成。法官還舉《靈魂不歸法律管─給現代公民的第一堂法律思辨課》一書內容，強調愛情是「人只能給而不能要的東西」，法律無法要求吳男婚後繼續愛着張妻，最後駁回張妻之訴。

張妻不滿上訴，高雄高分院法官提出詩人泰戈爾名言「從土壤之束縛中解放，並非樹之自由」，強調已婚之人性自主決定權若不受制約，等於將婚姻制度連根拔除。劉女不否認知道張男已婚身分，還與之互動親暱，明顯已侵害張妻配偶權，審酌侵害程度，最後判賠20萬元定讞。