“奇葩車位”賣3萬元，網友：被整笑了

近日，有網友在杭州某論壇發帖問：“鄰居說這個車位賣3萬，可以買嗎？”

這價格乍一聽非常“美麗”，但是在看到其獨特的設計後，不少網友“被整笑了”。有人直呼“奇葩車位”，有人直言“感覺離譜”。

網友發文截圖

從網友曬出的圖中可以看到，一根結構柱就這麼直挺挺地立在這個車位前面。

在兩邊都沒有車的情況下，要停車進去都有點難度，若是兩邊的車位都停滿了，這車要怎麼停進去呢？

網友評論：

對此，網友們表達了自己的看法。有網友覺得，可以買，換輛小車就行。有網友認爲，連着旁邊車位一起買比較划算。還有網友說：“這個白送還差不多。”

網友發表評論截圖

新聞+

在其他社交媒體平臺，也有許多網友分享了讓人“不理解”的車位。

網友發文截圖

有網友分享了自己買到的半價車位，“還以爲撿漏了”。然而，這個車位卻是做成了樓梯狀。讓人很難想象，如果常年使用這個停車位，對車底盤的磨損有多大。

網友曬自己遇到的車位

還有網友在商場遇到了一個左右兩側都是牆的狹小停車位，只能從後門出去。

延伸閱讀：

男子封住"蹭位車"焊條被車主擅自拆除：不接受調解

花15萬元購買的私家車位多次被佔，車位業主於是僱人將車位用焊條焊死。兩天後，車主自行拆除焊條，將車開走，媒體報道此事後受到網友關注。3月31日，車位業主向極目新聞記者表示，他不接受任何調解。

3月31日，車位業主李先生告訴極目新聞記者，他是哈爾濱市道里區羣力街道某小區的業主，之前花了15萬元購買了小區負一層的一個車位。從3月初起，他發現自己的車位多次被同一輛白色SUV佔據。起初，他要求物業提醒對方車主不要再佔自己的車位，但白色SUV車主仍然繼續多次停在他的車位上。他後來直接與白色SUV車主取得了聯繫，希望對方不要再將車停在自己車位上，但對方繼續多次將車停在他的車位上。

白色SUV車主和同伴拆除焊條（網絡視頻截圖）

李先生表示，3月27日，他看到對方再次將車輛停在自己的車位上，於是用焊條將自己的車位四面焊死，將對方的車輛封住。當天下午，有民警到現場處置，一位民警聯繫上他，希望他到場進行調解。他告訴該民警，此事不接受調解。隨後，車主聯繫上他，希望溝通此事。

白色SUV被車位業主用焊條封住（網絡視頻截圖）

3月28日，車主給李先生髮送了一條短信。短信稱，因爲李先生把他的車困住了，影響他正常使用車輛，他佔李先生的車位不對，但雙方可以再協商。李先生現在圈住他的車輛已經超過24小時，這個行爲是違法的……

李先生表示，當時他給對方提出了兩種解決方式：一是對方向慈善機構捐款5000元；一是公開向自己道歉，但這兩種方式對方都不接受。

3月29日晚9時許，白色SUV車主自行將車位周邊的焊條拆除，將車子開走。李先生表示，得知此事後，他和物業都報了警。

白色SUV車主拆除焊條後準備上車（網絡視頻截圖）

李先生表示，對方拆除焊條的行爲涉嫌故意損壞他人財物，自己不接受協商，希望警方依法處置此事。

據大風新聞報道，3月29日下午，李先生小區的物業公司向記者介紹，白車車主佔用李先生的私家車位不佔理。

3月31日，極目新聞記者聯繫上白色SUV車主，他表示不接受採訪。

湖北首義律師事務所吳正平律師認爲，此事表面看是一個侵權糾紛，但背後是自力救濟和公力救濟發生衝突後的選擇問題。從侵權角度來看，根據《中華人民共和國民法典》的規定，車位所有權人有權要求停止侵權、排除妨礙，而侵權人應當對佔車位和拆除焊條兩方面承擔侵權責任。從救濟途徑選擇的角度看，自力救濟要想全面實現，可能要經過協商、起訴，甚至強制執行等環節，維權成本過高，建議車位所有權人或者物業公司選擇通過公安部門介入解決。

吳律師認爲，不僅是《刑法》中規定了正當防衛，《民法典》中也規定了公民有正當防衛的權利。如果權利行使在一定範圍內，根據《民法典》的規定，不需要承擔民事責任，但如果超過要必要限度，則要承擔侵權責任。在該事件中，車位業主的行爲不違法。

相應的，拆除他人車位上的設施，不適用正當防衛的規定，除非徵得他人同意，否則要承擔相應的侵權責任。