美國大學招收女生會受歧視嗎？
蘇西是我的女朋友，她雖然在美國取得了博士學位，也拿到了綠卡，但是一直不想入美國籍，因爲她一直忘不了自己的“方塊字”之夢，想回國做個醫學雜誌編輯之類的工作。前些年她專門爲此回國了一趟，回美后卻二話不說迅速辦了入籍手續，快得讓我眼花繚亂。原來這一次回去求職，人家常常明碼實價地標明：男性，三十五歲以下等等。她看着我說：這些在美國明顯違法的事情，爲什麼在中國就可以橫行無阻呢？
我笑笑無語。
她接着說：不光是求職，就是考大學，我家女兒回去的話都得比男孩兒高出很多分才能錄取到同樣的學校……
說到美國大學的錄取，我想起美國的聯邦平權法案(Affirmative Action)，這個法案主要是爲了促進機會平等，以保證美國公民不會因爲種族、膚色、宗教、性別、性取向、或出生國的原因，在就業、受教育、或經商上受到不公平的待遇，尤其是少數民族和羣體的利益必須得到保護。平權這個詞彙首先出現在1961年3月6日肯尼迪總統簽署的行政命令上，當時主要是涉及到種族；後來的幾年中，平權法案被不斷修正，1967年10月13日，又加上性別的因素來保護婦女的利益。平權法案嚴格規定，用上述的因素劃分配額(Quotas)包括分數線是違法的，任何一個僱主、大學、或機構都不能設定種族或性別的錄用比例。
聯邦平權法案實施以後的幾年間，高等教育有點走向另一個極端，開始在錄取上過度傾向於錄取黑人等少數民族。1978年一位名叫Allan Bakke的白人男生，因兩次被加州大學戴維斯分校醫學院拒絕， 憤然起訴，認爲自己沒被錄取是因爲平權法案被過度濫用，以致侵犯了他的權力。這個案子吸引了全國的注意，美國最高法院最後判決Bakke獲勝，認爲機會平等適用於任何的種族和性別，平權法案的實施過程中不能矯枉過正。
男女平等在美國的大學的錄取上是必須得到絕對保證的，近代的案例更證實了這一點。很多年來，弗吉尼亞軍事學院(Virginia Military Institute，簡稱 VMI)一直不招女生，1996年，美國最高法院的大法官們以7:1(一名大法官因爲兒子正在該校上學而回避)投票認定，VMI以性別爲招生條件的規定違憲平等法案的第14修正案，至此VMI不得不開始招收女生，這是美國最後的一個只招收男生的公立學校。今天，從網上可以找到的弗吉尼亞所有公立大學的男女生的比例來看，女生在校率已經接近60%，而不論是政府、還是學校似乎爲此從未因此擔心什麼。好消息是，蘇西后來在我任教大學的國際部找到了職位，這個行政管理的部門居然也好似女人的世界，包括最高主管。她的女兒今年也如願被紐約大學錄取。