開保時捷、賓士竟能住社宅 假窮人、黑收入內幕曝光

（圖／今週刊提供）

爲落實居住正義，中央與地方聯手，合力衝刺社會住宅數量，下半年將迎來6千戶新完工，現行制度卻漏洞百出，有錢人、在地居民搶住，排擠有需求民衆，未來怎麼兼顧公平正義？

住戶毫不掩飾，穿戴一身昂貴行頭，駕着保時捷、賓士等豪車，出入北部一處社會住宅停車場……。這般反差奇景，在社宅工作人員阿明（化名）眼中，早就見怪不怪，3年來近身接觸，他證實江湖傳言不假，「很多社宅住戶，實際上超乎想像的有錢。」

場景再轉到臺北都會區另一角，流離失所多年的長者，好不容易抽中社宅，卻因無法負擔每月五千多元的租金，只能忍痛放棄，回到街頭繼續流浪。

兩種生活條件截然不同的人們，在現行制度下竟面臨矛盾待遇。標榜「居住正義」的社宅政策，究竟照顧到誰？

8年20萬戶，是前總統蔡英文立下的社宅目標，520卸任前，政府加緊腳步「拚業績」。依國家住宅及都市更新中心數據，今年下半年，6都將有6千多戶新完工，迎來新一波社宅釋出潮。

然而，儘管戶數增加，規模逐漸擴大，推動腳步慢的臺灣，「僧多粥少」現象仍未解。面對稀缺的社宅資源，入住標準該怎麼劃定？未來「入住資格」與「租金分級」將成兩大核心戰場。

社宅僅供4成讓弱勢入住

先看入住資格。現行《住宅法》明定，社宅應以縣市轄區爲計算範圍，提供至少40％以上比率出租給「經濟或社會弱勢者」，包含低收、中低收入戶、65歲以上老人等12類族羣，也就是「優先戶」；不過，若申請人數過多，也非保證入住。

其餘6成名額，則是沒有特殊身分民衆可入住的「一般戶」，申請資格隨主管機關不同而有落差；一般而言，須符合自己和家庭成員在該縣市無自有住宅，且收入低於該縣市50％分位點的家庭平均所得，纔有申請資格。

然而，這些「一般戶」其實很不「一般」。由於早期社宅常面臨在地居民抗爭，爲回饋地方常有「睦鄰戶」設計，以臺北市廣慈社宅共1044戶爲例，歸類爲「在地區裡戶」的比率就高達30％，其餘「設籍臺北市的市民戶」也有13％。

也就是說，政府好不容易興建一座社宅，比起照顧外來就學、就業的青年與家庭，反倒讓最無迫切居住需求的在地人，高比率入住自家周邊社宅，作法不但荒謬，更背離政策目標。

標榜居住正義的社宅，出現「不正義」的情形，早在2018年就引起監察院關注。時任監委王幼玲、孫大川當年提出的調查報告提到，不只是臺北市，新北市、桃園市、臺中市也有類似設計，這些「睦鄰戶」比率達5％到30％不等，報告中點名中央和地方政府「應考量社宅興辦初衷，檢討睦鄰戶比率與合理性問題，以維分配公平與居住正義。」

睦鄰戶中籤率是外地人10倍

政府濫開「睦鄰戶」情形有多嚴重？數字會說話。

調查報告以臺北市健康公宅爲例，當時「睦鄰戶」分配到152戶，共1064人申請，中籤率約15％；至於外縣市在當地就學、就業者，僅分配到25戶，共2718人申請，中籤率僅0.9％，兩者相差逾10倍，一般人根本「看得到，抽不到」。

2020年，臺北市明倫社宅的「睦鄰戶」規定更寬鬆，讓當地居民中籤率超過4成，而外來就學、就業者中籤率只有1.4％，相差了30倍，引起極大爭議。

一名曾在新北居住社宅的青年更透露，有當地人讓成年兒女「分戶籍」出去，讓子女有資格申請睦鄰戶，抽中後再將原住處出租、賺租金價差，「很明顯就是沒有迫切需求。」

「這會排擠到真正有需要的人。」社會住宅推動聯盟研究員廖庭輝直言，睦鄰戶的設計，本質上不符合興建社宅的理念。尤其，去年通過的《社會福利基本法》，明確將社宅定義爲針對「有居住需求的經濟或社會不利處境的國民」，提供宜居住宅，保障國民居住權益。

（圖／今週刊提供）

文章來源：閱讀全文