近半營收依賴奇瑞汽車 大昌科技IPO“踩剎車”

本報記者 方超 石英婧 上海報道

在經歷三輪審覈問詢後，汽車零部件公司安徽大昌科技股份有限公司（以下簡稱“大昌科技”）最終選擇撤回IPO。

8月30日，深交所官網披露，因大昌科技、保薦人撤回發行上市申請，根據《深圳證券交易所股票發行上市審覈規則（2024年修訂）》第六十二條，深交所決定終止對大昌科技發行上市的審覈。

《中國經營報》記者注意到，在撤回IPO之前，大昌科技已經歷三輪問詢，其中，因近半營收依賴奇瑞汽車，大昌科技業務獨立性、與奇瑞汽車的交易公允性，受到監管密切關注。

“如果公司未來與奇瑞汽車的合作關係發生重大不利變化，包括奇瑞汽車的汽車零部件需求大幅減少、公司的主要產品由於技術迭代等原因難以滿足奇瑞汽車的需求、市場競爭加劇導致供應份額減少等情況發生。”大昌科技坦言，將對公司經營業績帶來重大不利影響。

在過度依賴單一大客戶之外，大昌科技還因前五大客戶集中度較高、安全生產事故頻發等引發外界質疑。而公開信息顯示，大昌科技實控人鍾華山謀求推動公司上市已有十多年時間，但在經歷三輪問詢後，大昌科技最終選擇對IPO“踩剎車”。

三輪問詢後終止IPO

在衝擊IPO一年多時間後，大昌科技對首次上市按下了“暫停鍵”。

公開信息顯示，大昌科技位於安徽省蕪湖市鳩江區，曾用名蕪湖市中興機械技術開發有限公司（以下簡稱“中興機械”），現有廣州中益機械有限公司、蕪湖中瑞汽車零部件有限公司（以下簡稱“蕪湖中瑞”）等9家分、子公司，主要從事衝壓和焊接汽車零部件及相關工裝模具的研發、生產和銷售。

大昌科技對上市“憧憬已久”，《經濟日報》在2008年2月份報道，“2008年春節後，鍾華山的新打算是對自己的公司進行股份制改造，請會計師事務所對自己的這個‘小作坊’評價。‘我這都是爲今後上市做好準備呢！’”

十五年時間後，大昌科技正式開啓衝擊IPO。

2023年6月27日，深交所官網披露了大昌科技首次公開發行股票招股說明書（申報稿），大昌科技招股書顯示，其擬募資3.74億元，主要投向合肥汽車零部件智能工廠項目、汽車零部件智能化生產線技術改造項目等。

記者注意到，對於合肥汽車零部件智能工廠項目，大昌科技寄予厚望，“本次發行募集資金投資項目‘合肥汽車零部件智能工廠項目’計劃投資總額爲 30000.00 萬元，其中擬投入募集資金 18900.00 萬元，將在合肥新建生產基地，項目建成投產後，將對公司經營規模的擴大和經營業績的提高產生較大影響。”

儘管如此，但深交所在審覈問詢函中，要求大昌科技結合與大衆安徽、大衆-一汽零部件等客戶的項目定點及期後合作情況、相關車型推出時間及預計銷量、新建合肥基地產能情況等，說明其與包括大衆在內新客戶的合作穩定性，“合肥基地是否存在較大的產能消化風險，發行人的應對措施”。

大昌科技此後表示，根據其目前已經取得的大衆汽車、比亞迪、江淮汽車、奇瑞汽車相關零部件定點及量產情況，並結合目前正在洽談業務情況，其預計合肥基地2024 年度和 2025 年度衝壓需求分別達到 1537.81 萬次和 2784.46 萬次， 按照目前的衝壓設備計算產能利用率將達到 48.50%和 87.82%。

“公司已取得大衆安徽、大衆-一汽零部件的項目定點，且期後持續獲得新的項目定點，公司與大衆安徽、大衆-一汽零部件等新客戶合作具有穩定性，公司已經採取了產能消化的措施。”大昌科技認爲，合肥基地不存在較大的產能消化風險。

記者注意到，自2023年7月開始，深交所對大昌科技累計發出3輪審覈問詢。具體而言，深交所分別在2023年7月24日、2024年1月30日、2024年3月26日，對大昌科技發出第一輪、第二輪、第三輪審覈問詢函。

深交所官網顯示，2024年7月26日，大昌科技對深交所第三輪審覈問詢函進行了回覆，但僅僅一個月後，大昌科技就向深交所遞交了《撤回首次公開發行股票並在創業板上市申請文件的申請》，此舉意味着其按下了IPO“暫停鍵”。

大客戶“依賴症”難解

終止IPO的背後，大昌科技與奇瑞汽車的緊密聯繫，受到市場密切關注。

公開信息顯示，2000年3月，大昌科技前身中興機械成立，剛開始僅是一個只有幾十人的“小作坊”，但一年後的2001 年，中興機械就成爲奇瑞汽車一級供應商，開始向奇瑞汽車提供左（右）加強板—A 柱內板、剎車管支架—前縱梁等衝壓單件產品。

一般而言，汽車主機廠對零部件供應商有嚴格的認證機制，其對供應商認證嚴格、週期較長，需要零部件廠商投入大量的資源和時間才能獲得一級供應商資格。大昌科技也在招股書中坦言，“對於擬進入汽車零部件行業的企業來說存在較高的主機廠認證壁壘”。

在此情形下，大昌科技前身中興機械，卻在成立一年後就成爲奇瑞汽車一級供應商，引發市場廣泛質疑，大昌科技的一級供應商“速成秘籍”究竟是什麼？

記者注意到，在對深交所第三輪審覈問詢函的回覆中，大昌科技僅列出了其與奇瑞汽車的合作經歷，對僅用時一年就成爲奇瑞汽車一級供應商的原因，並未進行說明。

大昌科技快速成爲奇瑞汽車一級供應商的原因，或許能在《經濟日報》2008年的一篇報道中找到些許答案。

“2000年，正是奇瑞汽車快速發展的一年。奇瑞不斷上馬新項目，需要大量設備安裝、配件企業。”《經濟日報》曾引述鍾華山的話表述，“我跟奇瑞採購部門簽訂了協議，BP機、手機24小時開機，隨叫隨到。當時，很少有企業能做到這一點。我的公司有模具設計生產能力，技術也得到了奇瑞一批老專家的認可，開始成爲奇瑞汽車部分衝壓件的指定生產商。”

隨着包括奇瑞汽車在內的主機廠發展，大昌科技也隨之發展壯大，而在衝擊上市過程中，大昌科技客戶集中度較高和單一客戶重大依賴的風險，也成爲市場關注焦點。

財務數據顯示，2021—2023年度，大昌科技主營業務前五大客戶的收入分別爲71132.31萬元、91741.94萬元和 132178.36 萬元，佔主營業務收入的比例分別爲 91.72%、 90.28%和89.34%，客戶集中度較高。

對比汽車零部件行業其他上市公司數據可發現，2023年，華達科技、常青股份、長華集團、無錫振華的前大客戶佔比分別爲38.29%、63.14%、66.94%、72.91%，而同期大昌科技這一數據爲89.34%。

在大昌科技前五大客戶中，奇瑞汽車則多年排名榜首。

2021—2023年，大昌科技來自奇瑞汽車主營業務收入分別爲 39322.05 萬元、50816.18 萬元和 76842.92 萬元，佔大昌科技主營業務收入的比例分別爲 50.70%、50.01%和 51.94%，大昌科技坦言，“公司對奇瑞汽車存在重大依賴”。

大昌科技與奇瑞汽車的緊密聯繫，並不止於此。記者注意到，大昌科技財務總監、董事汪金梅曾長期任職奇瑞汽車，此外，奇瑞汽車高管也間接持股大昌科技。

在此情形下，大昌科技業務獨立性、與奇瑞汽車的交易公允性受到監管關注。

對此，大昌科技回覆深交所稱，“公司對奇瑞汽車的供應份額相對穩定， 發行人與奇瑞汽車的業務均按市場化原則開展， 國富基金未發揮特殊作用。”

安全生產事故頻發

大客戶“依賴症”難解的另一邊，大昌科技還因短短兩個月內發生兩起安全生產事故，而受到外界關注。

蕪湖市政府官網顯示，2023年6月27日，蕪湖市應急管理局發佈《鳩江區發生一起機械傷害事故》通報，該通報顯示，2023年6月26日，鳩江區蕪湖中瑞發生一起機械傷害事故，造成1人死亡。

不過在一個多月後的2023年8月6日，蕪湖市鳩江區應急管理局採用“四不兩直”方式對相關企業進行安全檢查，蕪湖中瑞亦在其中，鳩江區應急管理局發佈的信息顯示，在蕪湖中瑞，“檢查發現吊裝作業人員未佩戴安全帽、1臺叉車安全帶有損壞未及時檢修、多臺叉車操作人員未系安全帶”。

“這些問題暴露出企業主體責任落實還不到位，吸取生產安全事故教訓還不深刻，問題舉一反三意識還不全面，安全隱患排查整治力度還不徹底。” 鳩江區應急管理局如此指出。

記者注意到，在蕪湖官方部門指出大昌科技旗下公司，“吸取生產安全事故教訓還不深刻”的情形下，大昌科技在2023年8月再度發生安全生產事故。

2023年8月15日，蕪湖市應急管理局發佈《鳩江區發生一起機械傷害事故》通報，該通報顯示，2023年8月13日,大昌科技發生一起機械傷害事故，造成1人死亡。而這起事故，在IPO過程中，也受到監管層關注。

“根據事故調查報告，發行人‘8·13’事故屬於一般生產安全責任事故；事故直接原因系操作工在作業時違反安全生產規章制度和安全操作規程，間接原因系公司安全檢查不到位，未能及時發現及制止從業人員違章作業行爲。”大昌科技在回覆深交所第三輪審覈問詢函時如此表示。

大昌科技同時透露，2024 年 4 月，蕪湖市鳩江區應急管理局出具《行政處罰決定書》，認定“8·13” 事故爲一般生產安全責任事故，對其處以罰款 30 萬元的行政處罰，對包括鍾華山在內的3 名責任人處以罰款金額不等的行政處罰。2024 年 4 月，大昌科技及相關責任人繳納了全部罰款。

對於“短短兩個月時間內發生兩起生產安全責任事故的原因”“前五大客戶比例遠超同行均值幾十個百分點的原因”等問題，記者此前致電致函大昌科技，其董事會辦公室工作人員稱，公司相關領導最近出國、不在公司，截至發稿，記者未收到進一步回覆。

（編輯：石英婧 審覈：童海華 校對：翟軍）