賀雖辯論大勝 結局仍難預料

賀川的首次辯論已結束， 除了川普自己說他贏得勝利，輿論幾全面認爲贏家是賀錦麗，例如CNN在辯論當晚所做的民調顯示，63%的選民說賀勝川敗；13日公佈的路透民調和晨間諮詢民調分別顯示，53%和55%的選民都說賀是贏家。選民認爲的勝負，比川普所說和兩黨所說更爲重要，因爲投票的是選民。現在的問題是，賀雖大勝，但仍有一種分析認爲，贏了辯論對賀的民調沒有什麼幫助，她最終仍可能輸在選舉人票之上。這種分析會成爲事實嗎？

首先賀錦麗的大勝。主流輿論一般認爲，賀在90分鐘的辯論中不斷拋出誘餌，而每次川普都上當，被誘餌引導，將時間全用在爲自己辯護上，忘了說該說的話，以及該攻擊對手的話。例如，賀說川普的造勢集會，參加者沉悶無聊，所以集會未完，就開始離場；這明顯是要刺激川普，但川普仍上當，拼命解釋自己集會的人數如何多，氣氛如何好，而賀的集會卻沒人蔘加。又如，賀說，外國領袖多不尊重川普，還嘲笑他的政策；對於向來自大的川普，一聽到這樣的話，自然立即爆炸。

川普高7呎，賀錦麗5呎4，但在分割螢幕上，兩人的高度相同，只見賀仰首微微向後傾，一副檢察官冷眼看罪犯掙扎解釋的模樣，還時而向觀衆展示可掬的笑容，這情景看在6700萬觀衆眼裡，難怪多數人都認爲賀勝川敗。

在分析辯論勝利能否幫助賀錦麗之前，有兩點必須說明。一是，在辯論之前，賀的民調已開始下跌；賀由7月21日拜登退選到8月底，民調一直上升，甚至超過川普；但進入9月之後，她的民調開始下跌，例如9月2日著名統計專家西爾佛(Nate Silver)的模型，將川普的勝選機率提高至58%，9月4日再提高至60%，9月6日進一步提高至63%。紐時8日公佈的民調也顯示，賀錦麗全國民調下跌，已變成川普領先1個百分點(47:48)。這樣民調由蜜月期高峰迴跌，賀的民調形成一個小危機，所以特別顯得辯論對民調的重要性。

二是，美國大選最終決定勝負的是選舉人票(electoral votes)，而不是普選票(popular votes)，所以在分析全國民調和搖擺州民調時，必須注意一種偏差(Electoral college has a bias.)，例如，賀錦麗目前在平均全國民調仍領先川普2.5個百分點，但在至關重要的搖擺州賓州，民調只領先川普0.7百分點，因此如果賀錦麗要贏賓州，必須克服1.8百分點的偏差。這種偏差導致2016年喜萊莉‧柯林頓雖在大選中贏得比川普多290萬普選票，卻因爲輸了數個搖擺州，無法克服2.9個百分點的偏差而輸掉選舉。

那麼，10日辯論之後，賀錦麗的民調走勢有何變化？會否爲她帶來有利助力？截至13日，已有三項辯後民調公佈，其中調查了1400名選民的路透／易普索民調(Reuters/Ipsos)發現，賀錦麗以47:42領先5個百分點，比辯論前的45:41，增加了1個百分點。另外，訪問了1400名選民的尤格夫民調(YouGov)顯示，賀錦麗以46:45領先1個百分點，與辯論前相同，顯示辯論並沒有帶來變化。還有，訪問了3300名選民的晨間諮詢(Morning Consult)顯示，賀以50:45領先5個百分點，但與辯論前相比，只有川普的支持度由46下降至45，其餘沒有變化。

上述三項民調的重大意義在於：賀川辯論前後的民調支持度變化不大；這種沒有變化的情況顯示，賀錦麗辯論前的民調下跌之勢，在缺少新的刺激下，不久將可能繼續下跌。

必須指出的是，賀錦麗辯論大勝，已爲她的選情創造出樂觀的氣氛；她的選情自7月底至8月底一直處於樂觀氣氛之中，而樂觀氣氛又刺激起年輕人、女性和非裔選民的政治熱情，這三類選民成爲她的主要支持者。辯論帶來的新樂觀氣氛，能夠維持多久，也對選情造成重要影響。

未來的一個半月，賀川的民調升降，還有一項重要變數。紐時8日公佈的民調顯示，仍有28%的選民希望進一步瞭解賀錦麗，因此只要她公佈更多她的政策，就有可能吸引到新的支持者；反之，川普的基本盤較爲穩定，他在辯論和集會的發言基本上都是對支持者發出的，目的就是鞏固基本盤。例如川普在辯論中所說的「移民吃鄰居的貓狗」，基本上就是對支持者說的，他並不在意被非支持者所詬病。