觀念平臺－世人從金融海嘯學到教訓了嗎？

風波震盪中，市場倒帶回轉至2008年的悽慘歲月。驚心動魄之餘，務必省思：難道上次席捲全球的金融海嘯，未能引世人痛定思痛，讓各國政府磨練利劍，砍絕一度又一度的風暴？

回想2007至2008年間的金融海嘯，一連三波，每一波都讓全球驚心動魄，從次貸風暴颳起，第一家出問題的大型金融機構貝爾斯登開始連環爆，歐美數百家金融機構告急甚至倒閉，雷曼兄弟是最大的海嘯，波及的各國金融機構不勝枚舉。在風暴平息之後，各國無不坐下來埋頭撰寫改革報告，包括美國Dodd-Frank法案中的Volker rule對銀行業務予以限縮，英國Vickers report也洋洋灑灑厚厚一本。各種檢討措施紛紛出籠，核心理念即是風險控管。

再觀此次SVB事件，該行風險控管不足則是被指責的第一項罪名。雖然SVB的規模不及上次倒閉的貝爾斯登與雷曼兄弟等大型機構，市場連鎖範圍較小，倒也引發了不小漣漪。儘管風險控管的重要性人皆盡知，爲何未能事先查覺防範？政府與業者皆有重大失職。該行貸款對象高度集中在風險度較大的高科技產業與創投，過度沈迷新創科技的炫麗光彩，偶有虧損也很快被另一筆鉅額利潤掩蓋，日日數算着金銀財富的叮噹響聲，未作分散產業的風險控管，確是重要的體質缺失。即使歷任風暴殷鑑屢屢，每位個體單位總認爲灰犀牛遠在天邊，不會貼近己身，任由危機坐大。

美國金融主管當局亦未盡責，平日未警覺該銀行集中貸款的潛在高風險，確是監管不足。此外，聯準會此次所關注的政策方向與上次有別，總體環境有所差異，風險防範重點上未多思慮，確不周全。此次事發前不久，2月9日聯準會剛公佈了例行性的壓力測試，宣佈23家大銀行全部過關，其檢視重點在於經濟進入衰退階段後銀行仍可正常營運，而未考量急躁升息所造成的銀行財務失衡與擠兌危機。觀乎近年貨幣政策，已因疫情變形，自2020年以來，各國狂撒貨幣，引發銀行大肆投資債券，現在央行又因通膨威脅而大力升息，使SVB資金調度見窘。聯準會自2022年初至2023年3月，升息九次共19碼，由大撒貨幣轉向快速升息的貨幣政策，乃是疫情下的一連串強力轉向措施，吾人或可稱之「疫情貨幣政策套環」，有別於雷曼風暴爆發前的次級房貸浮濫情形，乃是一個新的經驗，未由上次風暴提取到類似教訓。

兩次風暴相同之處，皆是資金過度寬鬆浮濫所鋪陳的風險環境，上次因銀行爛頭寸過多而衍生性金融商品充斥，風暴時整體金融體系皆牽動陷困；此次是資金寬鬆而銀行過度投資債券，部分金融機構未作妥善資產配置而擠兌。無論何種原因與現象，一旦金融信心崩潰，就是夢魘的開始，星星之火足以燎原。

此次美國政府的因應措施並非一無是處，總統拜登立刻在3月14日宣佈：存款人可取回所有的錢，快速穩定存款戶信心，多少有些奏效。至於財長葉倫3月23日才說財政部並沒有研究擴大聯邦存款保險，就讓道瓊指數暴跌530點，24日不得不改口，謂可能在未來採取緊急行動，保持大規模金融穩定，守護存款，這又翻紅了股市盤勢。另再看瑞士信貸崩盤近因，在於其最大股東沙烏地阿拉伯國家銀行董事長一句「不會提供任何財務支援」，促其股價落底；目前該董事長已經辭職。

原則上，在危機暴發之際，迅速穩定信心，乃萬般事務中之首要急務。臺灣在上次雷曼兄弟風暴時便採用存款無限額保障措施，不拘泥於300萬存款保障額度，止住了大量存款由私銀挪移至公銀的偏差現象。各國採用存款保險與政府力挺的態度，由歷次風暴，一次一次地體驗應對的方式與效果。

2022年諾貝爾經濟學獎，頒發的研究項目爲銀行擠兌危機，提醒着世人宜多注意。此項危機早已四處埋有地雷，至今仍難以杜絕。不但應由過往風暴中學習教訓，也需在新的環境中預擬可能危機。期望灰犀牛與黑天鵝的次數愈來愈少，規模愈來愈小。