短評－誰把公投放進「鳥籠」？

行政院宣佈接受核四公投以來，朝野雙方爲了公投提案該採正面表述或反面表述，吵得不可開交，花的心力遠比政策辯論多得多。朝野用雞腸鳥肚的心態，來處理國家重大事項，正坐實了「鳥籠公投」的批評。

公投議題提出後，主張續建核四的國民黨，要提的卻是「停建核四」的公投；而主張廢核四的民進黨，提的卻是「續建核四」公投。朝野不約而同的站到自己反對的那一方，凸顯了這部法案設計的荒謬。

過去六次公投綁大選都無法過關的經驗，引發「鳥籠公投」的批評。但公投門檻和我們一樣的義大利，兩年前卻以五成七的投票率、九十四％投票民衆反核，確定義大利向核電說再見。除非臺灣的民智、民情和義大利有結構性的差異，不然這樣的門檻似乎並非高不可攀。

由於可能面對統獨公投的陰影，十年前制度設計時，藍綠不約而同的提出投票人數必須過半的高門檻。投票人數超過投票權人數一半，且有效票超過二分之一，公投案纔算通過；否則就是「否決」。就是這兩個字，把《公民投票法》變成了《公民不投票法》。

按照邏輯來講，「通過」的反面，應該是「不通過」。正如同「臺獨」的反面是「不臺獨」，而不是「統一」或其他狀態。但法案用「否決」二字，讓人產生了其他的想像，認爲只要站對提案的立場，就可達到「以少數否決多數」的效果。

所以朝野寧可忙着「說文解字」，也不願意堂堂正正的政策辯論、說服民衆。把公投關進「鳥籠」的，或許是「門檻」，但提案者的「心態」，恐怕纔是更關鍵的因素。