大佬講的有道理……

這篇文章是一個關於投資的零碎思考，希望能對你有所啓發。

最近，低空經濟特別火。我的一個炒股羣（十幾人的小羣，都是朋友，平時說話較爲隨便）裡開始熱烈討論。

什麼自動駕駛、飛行器、衛星通信、人工智能等；低空可以大規模應用於物流配送、應急救援、甚至低空旅遊等領域；可以帶動新能源、新材料、智能製造等多個領域融合發展。

總之，前景廣闊、未來可期。

那天剛好看完書，看到他們又像之前討論的每個熱點一樣激情澎拜。

不知道是咋了，突然，我就發了一句“所以，股票就會漲？”，頓時，大家都不說話了。

說實話，說完我有點後悔，感覺像是一瓢涼水對着別人潑，情商堪憂。

之後，趕緊補了個搞笑的表情。

炒股（買基金主要也是投股權）時間越久，對於很多事情越容易持懷疑態度。

很多很多線性思維的邏輯，聽起來非常有道理，但往深裡想，卻不一定站的住腳。

例如，大家覺得國債的違約風險很小，但歷史上很多國家的國債都違約過，其中，俄羅斯國債違約直接幹翻了長期資本。

例如，大家覺得太貴了就應該做空。

老虎基金90年代美國對衝基金的王者，它用了18年將規模由800萬美元做到200多億美元，1998年，老虎基金在最輝煌的階段，規模突破200多億。

在科網泡沫之前，老虎繼續秉持價值投資理念，對互聯網科技股進行做空，結果呢？

互聯網科技股依然不斷瘋狂上漲，加了槓桿的老虎基金遭受沉重打擊。

終於，在科網破滅的前夕，1999年四季度，老虎基金妥協了，入局了互聯網股，然而，此時距離泡沫破滅僅一步之遙。

2000年5月，老虎基金宣佈解散。

這是典型的兩頭捱打的案例。

例如，有人說通脹無牛市，加息了股市會跌，2023年美國股市依然漲勢如虹。

例如，2023年底時，有人說美國的長短期國債收益率倒掛，這會引來美國經濟的衰退，但是，2024美國經濟並沒有迎來衰退。

例如，放開疫情後，有人便提出，當下的股市站在新一輪長期牛市的起點。事實是2023年的股市繼續下跌。

例如，以前人們說，以後各國都是大力推行新能源，新能源要逐步替代舊能源，舊能源是沒有前途的，但，你看看煤炭這幾年的漲幅。

例如，中金公司每年的預測一大半都是錯的。

…… ……

實際上，股市漲跌、個股漲跌，從來不是一個維度就能推導的。

很多觀點可能既不是充分條件也不是必要條件。而那些事後諸葛亮式的解釋可能對下一次的決策帶來誤導。

這幾年，書看得越多，越覺得，越是底層的邏輯、越是常識、越接近真相，也越容易形成信仰而堅持下去。

這有點像奧卡姆剃刀定律。

不要給我畫餅，我就看當下是不是便宜，這個邏輯是不是基於人性，客觀上能否形成了低買高賣的效果。

例如，資產配置，再進行動態再平衡，就符合低買高賣的邏輯。最典型的，簡單的五五股債然後再動態平衡。

例如，比起未來的成長預期，我更相信當下的股息率。

例如，價值因子、市值因子長期大概率獲得超額收益，而成長因子長期可能是負超額收益。

這在操作上可能思路就有所不同。例如，國信價值，我從2018年到現在還沒賣，但一個高波動的指數根本就無法拿這麼久。

例如，跌和漲的幅度都可能超出想象，參考估值，左側賣出就是很容易賣飛。

想想老虎基金和趨勢作對的下場。

這幾年，我也一直在摸索，如何採用價值右側買入+趨勢右側賣出的策略。

簡單講就是，在“便宜”的情況下（有價值），偏右側買入，希望一定程度上緩解，抄底過早。當然，很多是假突破，這隻能追求個模糊的正確。

賣出是：在結合估值的情況下，右側趨勢走壞了賣出。

有句話說的挺好的，新手死於追高，老手死於抄底。

而投資無非就是希望通過某種方法，提高獲勝的概率。

昨晚，一個靠投資實現財務自由的朋友跟我說了一段話，我聽着有點道理。但，不會以此作爲投資決策。分享給大家。

他說，你知道國家隊爲什麼拉滬深300，爲什麼拉中特估嗎？

首先，緩解財政困難。你想啊，財政收入主要來自哪裡？以前主要靠賣地，現在這條路走不通了。

那怎麼辦？經濟不好，難道要靠稅收嗎？

財政收入一部分來自於國企的利潤分紅。這就要把國企的市值做上去，支持國企發展才能一定程度上緩解財政困難。

其次，滬深300是A股最具代表性的指數，想把股市搞活，就要形成“賺錢效應”，讓儲蓄搬家進入股市，那就必須把指數拉起來。這幾年小盤股漲得不錯，沒用啊，吸引不了場子外的資金進場。

但，國家又不希望股市波動太大，因爲，波動太大，不利與讓股市替代房市，成爲資產的蓄水池。

是的，聽着挺有道理的，但我依然會按照自己的投資策略做因子上的配置，並不會因爲他的話而增加或減少在滬深300上的配置。

That’s all.