不爽姪兒亂停車 叔叔持安全帽砸車燈瞎扯「不小心撞到」

彰化縣楊姓男子不滿姪子車輛擋道，持安全帽毀損車燈，彰化地院判2月徒刑，楊男上訴辯稱不小心滑倒，安全帽敲到車燈，要求進行比對及對姪子測謊，二審合議庭駁回上訴。（王煌忠攝）

彰化縣楊姓男子不滿姪子亂停車，阻礙騎車外出，以安全帽敲擊車燈宣泄情緒，彰化地院依毀損罪判2月，楊男不服上訴，主張是安全帽不慎碰撞車燈，還要求對姪子測謊，二審法官認爲，楊男上訴意旨猶執前詞否認犯罪，其上訴爲無理由，應予駁回。不得上訴。

檢方起訴指出，楊男在去年3月24日下午5時許，見姪子將自小客停在三合院門口，妨礙其機車出入，竟基於毀損他人物品犯意，以右手持安全帽敲擊自小客右後方車燈，致燈罩多處裂痕、破損不堪使用。

彰化地院審理，楊男辯稱，「我的安全帽戴在頭上，我沒有拿安全帽去敲擊姪子的自小客車車燈，是我牽機車經過時機車滑倒，不小心撞到姪子車子才造成車燈損壞，我不是故意的」。

一審法官認爲，楊男辯稱「我是要出去時不小心滑倒，撞到他的後車燈」，卻又稱「我不可能冒着生命危險去擠那個車道」等語，足見其所述不合常情，難以採信，楊男確有毀損行爲，事證明確，量處有期徒刑2月，如易科罰金以1000元折算1日。

楊男不服上訴，要求比對後照鏡與安全帽是否相符，還要求對姪子進行測謊；二審法官認爲，受損自小客車燈已經修復，已屬不能調查甚明；另測謊一般僅用於犯罪偵查、性侵害犯假釋與監控、特定機關人員安全查覈爲主，於審判中至多僅能作爲補強之間接證據，此案待證事實既臻明瞭，無實施撤謊必要。

臺中高分院核，楊男犯後均否認犯行，並未與姪子達成和解、賠償損失，原審量型妥適，應予維持，駁回楊男上訴，全案確定不得上訴。