2008總統大選 謝長廷陷線民風暴

駐日代表謝長廷。（本報資料照片）

97年2月間，局長緊急召見。原來，壹週刊突然向局長電話查證，行政院前院長謝長廷早年是不是曾爲本局工作過？調查局早年成立的「光華專案」有所謂的5人小組，成員包括楊家福、李式聯、王瑍琪、王廣生、謝育男，其中，謝育男是否就是直接與謝長廷連繫的調查員？

代表民進黨出馬角逐正副總統大位的組合是謝長廷與蘇貞昌，若在選前這麼關鍵的時刻，「謝長廷曾經是調查局的線民」一事獲得證實，很可能會影響整體大選的選情。

兩天之後出刊的壹週刊果真報導了相關新聞。據壹週刊所載，美麗島事件後也就是民國69年到77年，調查局曾經透過外勤人員，以低調方式單點突破，接近議會路線的黨外人士，交換對當時國政的意見，最後由調查局高層彙整上報給當時的總統蔣經國。報導也提到，當時在臺北市調處擔任調查員的謝育男說，他接觸的對象是謝長廷。他與謝長廷都是單獨密會，密會地點在謝長廷執業的法律事務所附近餐廳跟咖啡廳，見面時都是密談國政時事。謝育男也說，他負責情搜的單位是臺北市議會，所以有時會混跡記者席，監控對象當然也就包括黨外議員跟媒體。他和其他調查員平均每個月1到2次，將各自蒐集的情資，以書面方式上報局本部，最後再由局長彙整給蔣經國總統，藉以瞭解黨外人士的想法和態度。

我擬了新聞稿表示，從現有文件中，並沒有發現光華專案的名稱，或是所謂的五人小組。新聞稿也指出，依據調查局廉政工作諮詢委員會設置要點，得邀請官員，學者專家，民代或民間人士，擔任諮詢委員；根據這個要點，在民國81年到82年間，本局曾邀請當時的立委謝長廷擔任諮詢委員，但他沒有支領酬勞。

這份新聞稿發出後，細心的媒體記者發現新聞稿根本就是避重就輕，並不滿意。因爲，壹週刊說，謝長廷被本局列爲諮詢對象的時間。是美麗島事件發生後的69年到77年間，但我們迴應時提到謝長廷是在民國81年到82年間擔任本局諮詢委員，這兩者根本是風馬牛不相及。但不管記者們滿不滿意，這已經是我們能提供訊息的最大範圍了。

應付完記者後，另一方面，我們也必須馬上作好損害控制。

坦白說，本局是情治機關，一定會運用諮詢對象，但如果不能好好保護好諮詢對象，反而讓他們的身分曝光，就會發生很多無謂的困擾。謝長廷是不是本局的諮詢對象？說實話，我真的不清楚。因爲，調查員和諮詢對象之間，都是單線聯絡。我沒有吸收謝長廷當我的諮詢對象，但其他同仁有沒有這麼做？我既不知道，也不會過問，所以，我是真的無從證實或否認謝長廷與本局的關係。但無論如何，運用諮詢對象，一向是非常敏感，而且是可做而不可說的事。如今，媒體把諮詢對象當成新聞話題炒作，對本局以及相關工作的推動，都會造成不利的影響。我想了想，當務之急是要先安撫好本局退休的高級長官，讓他們不再對外談論與諮詢對象有關的話題，才能避免事態擴大。

但另一方面，局長還要面對立法院這個戰場。局長找我討論，若他在立法院接受立委質詢時，要如何回答此一棘手的問題？

行政官員如果在國會說謊，是一件非常嚴重的事情。但謝長廷是不是曾爲本局運用的諮詢對象？這問題確實也難回答。我想了想，建議局長不妨參考美國政府官員面對此類問題時的發言基調，亦即：「有關諮詢業務爲機密事項，本局正式立場是不予迴應。」後來，局長在立法院果然依此回答，也順利過關。爾後，媒體再就此事對本局查證時，我們一貫回覆的說法也都是如此。